El WGII AR5 del IPCC sobre la geoingeniería (Traducción) Cap. 19 y 20

GTII AR5 Borradores finales (aceptados).

19.5.4. Los riesgos de la geoingeniería (Gerencia de Radiación Solar)

La geoingeniería se refiere a un conjunto de métodos y tecnologías propuestas que tienen por objeto alterar el sistema climático a gran escala para paliar los efectos del cambio climático (GTII Glosario; IPCC, 2012b; AR5 GTI Secciones 6.5 y 7.7; GTIII Capítulo 6). El principal beneficio previsto de la geoingeniería sería la reducción del cambio climático que se produciría, y la consiguiente reducción de los impactos (Shepherd et al., 2009). Aquí nos centramos en los riesgos, en consonancia con el objetivo de este capítulo. Aunque la geoingeniería no es una idea nueva (por ejemplo, Rusin y Flit, 1960; Budyko y Miller, 1974; Enarson y Morrow, 1998, y una larga historia de propuestas de geoingeniería, como es detalla por Fleming, 2010), ha recibido una creciente atención en el literatura científica reciente.

La geoingeniería ha llegado a referirse tanto a la remoción de dióxido de carbono (CDR, discutido en detalle en AR5 GTI Sección 6.5, FAQ 7.3) y la gerencia de la radiación solar (SRM;. Shepherd et al, 2009; Lenton y Vaughan, 2009; Izrael, 2009; discutido en detalle en el AR5 GTI, sección 7.7, FAQ 7.3). Estos enfoques distintos al control climático plantean cuestiones, científicas (por ejemplo, Shepherd et al., 2009), éticas (Morrow et al, 2009 Preston, 2013.) y de gobernanza (Lloyd y Oppenheimer, 2013) muy diferentes. Muchos enfoques a la CDR se consideran parecerse más a la mitigación que otros métodos de geoingeniería (AR5 GTI, Capítulo 6.5; IPCC, 2012b). Además, la CDR se cree que produce menos riesgos que la SRM si el CO2 puede ser almacenado de forma segura (AR5 GTI Sección 6.5;.Shepherd et al, 2009) y las consecuencias no deseadas para el uso del suelo, el sistema alimentario y la biodiversidad se pueden evitar (19.4.3). Por estas razones, además de las más recientes publicaciones importantes sobre los impactos potenciales de la SRM, sólo nos ocupamos de la SRM en esta sección. La SRM es un riesgo clave, ya que es asociada con los impactos a la sociedad y los ecosistemas que podrían ser de gran magnitud y muy extensos. El conocimiento actual sobre la SRM es limitado y nuestra confianza en las conclusiones de esta sección es baja.

Los estudios de impacto a la sociedad y los ecosistemas se han basado en dos de los diversos regímenes de SRM que se han sugerido: aerosoles estratosféricos y brillo de las nubes marinas. Estos planteamientos en teoría podrían producir refrigeración a gran escala (Salter et al, 2008;. Lenton y Vaughan, 2009), aunque no está claro si incluso es posible producir una capa estratosférica de aerosol de sulfato lo suficientemente gruesa ópticamente como para ser eficaz (Heckendorn et al., 2009;. English et al., 2012). Observaciones de erupciones volcánicas, que se utilizan con frecuencia como un análogo de la SRM (Robock et al., 2013), indican que mientras que los aerosoles estratosféricos pueden reducir la media global de la temperatura del aire superficial, también pueden producir sequía regional (por ejemplo, Omán et al., 2005 ; Omán et al, 2006;. Trenberth y Dai, 2007), causar agotamiento del ozono (Solomon, 1999), y reducir la generación de electricidad a partir de generadores solares que utilizan la luz solar directa enfocada (Murphy, 2009). Estudios de modelos climáticos muestran que el riesgo de agotamiento del ozono depende en detalle sobre cuánto y cuándo los aerosoles estratosféricos serían liberados en la estratosfera (Tilmes et al., 2008) y encuentran que la SRM estratosférica global podría producir respuestas irregulares en la temperatura de la superficie y escasas precipitaciones (Schmidt et al, 2012;. Kravitz et al, 2013), debilitar el ciclo hidrológico global (Bala et al, 2008), y reducir las lluvias monzónicas del verano en relación con el clima actual en Asia y África (Robock et al, 2008). La geoingeniería hemisférica tendría efectos aún más grandes (Haywood et al., 2013).

El efecto neto sobre la productividad de los cultivos dependerá de la situación específica y región (Pongratz et al., 2012). El uso de la SRM también plantea un riesgo de un cambio climático rápido si falla o se interrumpe repentinamente (AR5 GTI Sección 7.7;. Jones et al, 2013), lo que tendría grandes impactos negativos en los ecosistemas (Russell et al, 2012;. Alta confianza) y podría contrarrestar los beneficios de la SRM (Goes et al., 2011). También hay un peligro de "riesgo moral; " si la sociedad piensa que la geoingeniería va a resolver el problema del calentamiento global, puede haber menos atención a la mitigación (por ejemplo, Lin, 2013). Además, sin acuerdos globales sobre cómo y cuánta geoingenieríar usar, la SRM presenta un riesgo de conflicto internacional (Brzoska et al., 2012). Dado que los costos directos de la SRM estratosferica se han estimado en decenas de miles de millones de dólares por año (Robock et al, 2009. McClellan et al, 2012), podría llevarse a cabo por parte de actores no estatales o por pequeños estados actuando por su propia cuenta (Lloyd y Oppenheimer, 2012), potencialmente contribuyendo a un conflicto global o regional (Robock, 2008a; Robock, 2008b). Basada en la magnitud de las consecuencias y la exposición de las sociedades con capacidad limitada para hacerle frente, la geoingeniería plantea un riesgo clave potencial.

                                                    --------------------------

Ch 20 – Vias climatico-resistentes: adaptación, mitigación y desarrollo sostenible

Recuadro 20-4. Teniendo en cuenta respuestas de geoingeniería

Si la mitigación del cambio climático conduce al dolor y la angustia socialmente inaceptable, las autoridades podrían enfrentar demandas para encontrar nuevas maneras de reducir el cambio climático y sus efectos.

Estas opciones incluyen intervenciones intencionales a gran escala en el sistema de la tierra, ya sea para reducir la radiación solar que llega a la superficie de la tierra o para aumentar la absorción de dióxido de carbono de la atmósfera. Un ejemplo de lo primero es inyectar sulfatos en la estratosfera. Ejemplos de lo último son las instalaciones para extraer el dióxido de carbono del aire y las intervenciones químicas para aumentar las absorciones por los océanos, el suelo, o la biomasa (UK Royal Society, 2009; Capítulo 19; IPCC Grupo de Trabajo III: Capítulo 6, y del Grupo de Trabajo I, Capítulos 6 y 7).

Las discusiones sobre la geoingeniería solamente acaban recientemente de convertirse en un área activa del discurso de la ciencia, a pesar de una larga historia de esfuerzos para modificar el clima (Schneider, 1996, 2009; Keith, 2000; Crutzen, 2006). Muchas de las opciones posibles, se reconoce, son técnicamente factibles, pero sus costos, su eficacia y los efectos secundarios son extremadamente poco conocidos (NRC, 2010b; MacCracken, 2011; Vaughan y Lenten, 2011; Goes et al, 2011.). Por ejemplo, algunas intervenciones en la atmósfera pudieran no ser inaceptablemente costosas en términos de costos directos, pero podrían afectar el comportamiento de procesos del sistema de la tierra como lo son los monzones asiáticos (Robock et al, 2008;  Brovkin et al, 2009).

Algunas intervenciones para aumentar las absorciones de carbono, tales como la extracción de dióxido de carbono de la atmósfera de la tierra, pueden ser socialmente aceptables, pero económicamente muy caras. Por otra parte, es posible que el optimismo sobre las opciones de geoingeniería pudiera invitar a la complacencia con respecto a los esfuerzos de mitigación.

En cualquier caso, las consecuencias para el desarrollo sostenible son en gran parte desconocidas. Aunque algunas opiniones han sido expresadas de que la geoingeniería es necesaria ahora para evitar impactos irreversibles, como la pérdida de los corales del océano (mientras que muchos gobiernos no han comenzado a considerarlo en absoluto), varios países consideran que es una prioridad de investigación en lugar de una opción vigente para la toma de decisiones (NRC, 2010b). El desafío esta en entender qué podrían hacer las opciones de geoingeniería para moderar el cambio climático global y también para comprender cuáles pudieran ser sus efectos secundarios. Esto permitiría a los políticos en el futuro responder si se presentan graves trastornos y, como resultado, existiera una necesidad de considerar alternativas tecnológicas más bien dramáticas. Algunos observadores proponen que los esfuerzos de investigación deben incluir experimentos limitados con opciones de geoingeniería, pero no se ha llegado a un acuerdo sobre los criterios para determinar que experimentos son apropiados o éticos (por ejemplo, Blackstock y Long, 2010; Gardiner, 2010).

                                                      ----------------------------

GTII AR5 Glosario

La geoingeniería

La geoingeniería se refiere a un amplio conjunto de métodos y tecnologías que tienen como objetivo alterar deliberadamente el sistema climático con el fin de paliar los efectos del cambio climático. La mayoría, pero no todos, los métodos buscan o bien (a) reducir la cantidad de energía solar absorbida en el sistema climático (Gerencia de Radiación Solar) o (b) aumentar los sumideros netos de carbono de la atmósfera (Remoción de Dióxido Carbono) a una escala lo suficientemente grande como para alterar el clima. La escala y la intención son de importancia central. Dos características fundamentales de métodos de geoingeniería de especial preocupación son el uso o los efectos del sistema climático (por ejemplo, la atmósfera, la tierra o el mar) a nivel mundial o regional y / o que podrían tener efectos no deseados sustantivos que cruzan las fronteras nacionales. La geoingeniería es diferente a la modificación del clima y la ingeniería ecológica, pero el límite puede ser poco claro (IPCC, 2012b, p. 2).

Fuentes:

Chapter 19. Emergent Risks and Key Vulnerabilities
http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Chap19_FGDall.pdf

WGII AR5 Final Drafts (accepted).

Ch 20 — Climate-resilient pathways: adaptation, mitigation, and sustainable development

http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Chap20_FGDall.pdf

Glossary

 http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Glossary_FGD.pdf 

WORKING GROUP II

Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability

http://ipcc-wg2.gov/AR5/report/final-drafts/

Otras lecturas:

Informe delIPCC:

El cambio climático produce riesgos generalizados, pero es posible oponer respuestas efectivas

http://www.ipcc.ch/pdf/ar5/pr_wg2/140331_pr_wgII_es.pdf

IPCC’s WGII AR5 on Geoengineering (Ch. 19.5.4 added)

19.5.4. Risks from Geoengineering (Solar Radiation Management)

Geoengineering refers to a set of proposed methods and technologies that aim to alter the climate system at a large scale to alleviate the impacts of climate change (WGII Glossary; IPCC, 2012b; AR5 WGI Sections 6.5 and 7.7; WGIII Chapter 6). The main intended benefit of geoengineering would be the reduction of climate change that would otherwise occur, and the associated reduction in impacts (Shepherd et al., 2009). Here we focus on risks, consistent with the goal of this chapter. Although geoengineering is not a new idea (e.g., Rusin and Flit, 1960; Budyko and Miller, 1974; Enarson and Morrow, 1998, and a long history of geoengineering proposals as detailed by Fleming, 2010), it has received increasing attention in the recent scientific literature.

Geoengineering has come to refer to both carbon dioxide removal (CDR, discussed in detail in AR5 WGI Section 6.5, FAQ 7.3) and solar radiation management (SRM; Shepherd et al., 2009; Lenton and Vaughan, 2009; Izrael, 2009; discussed in detail in AR5 WGI, Section 7.7, FAQ 7.3). These distinct approaches to climate control raise very different scientific (e.g., Shepherd et al., 2009), ethical (Morrow et al., 2009; Preston, 2013) and governance (Lloyd and Oppenheimer, 2013) issues. Many approaches to CDR are considered to more closely resemble mitigation rather than other geoengineering methods (AR5 WGI, Chapter 6.5; IPCC, 2012b). In addition, CDR is thought to produce fewer risks than SRM if the CO2 can be stored safely (AR5 WGI Section 6.5; Shepherd et al., 2009) and unintended consequences for land use, the food system and biodiversity can be avoided (19.4.3). For these reasons, in addition to the more substantial recent literature on SRM’s potential impacts, we only address SRM in this section. SRM is a potential key risk because it is associated with impacts to society and ecosystems that could be large in magnitude and widespread. Current knowledge on SRM is limited and our confidence in the conclusions in this section is low.

Studies of impacts on society and ecosystems have been based on two of the various SRM schemes that have been suggested: stratospheric aerosols and marine cloud brightening. These approcaches in theory could produce large-scale cooling (Salter et al., 2008; Lenton and Vaughan, 2009), although it is not clear that it is even possible to produce a stratospheric sulphate aerosol Layer sufficinently optically thick to be effective (Heckendorn et al., 2009; English et al., 2012). Observations of volcanic eruptions, frequently used as an analogue for SRM (Robock et al., 2013), indicate that while stratospheric aerosols can reduce the global average surface air temperature, they can also produce regional drought (e.g., Oman et al., 2005; Oman et al., 2006; Trenberth and Dai, 2007), cause ozone depletion (Solomon, 1999), and reduce electricity generation from solar generators that use focused direct sunlight (Murphy, 2009). Climate modeling studies show that the risk of ozone depletion depends in detail on how much and when stratospheric aerosols would be released in the stratosphere (Tilmes et al., 2008) and find that global stratospheric SRM would produce uneven surface temperature responses and reduced precipitation (Schmidt et al., 2012; Kravitz et al., 2013), weaken the global hydrological cycle (Bala et al., 2008), and reduce summer monsoon rainfall relative to current climate in Asia and Africa (Robock et al., 2008). Hemispheric geoengineering would have even larger effects (Haywood et al., 2013).

The net effect on crop productivity would depend on the specific scenario and region (Pongratz et al., 2012). Use of SRM also poses a risk of rapid climate change if it fails or is halted suddenly (AR5 WGI Section 7.7; Jones et al., 2013), which would have large negative impacts on ecosystems (Russell et al., 2012; high confidence) and could offset the benefits of SRM (Goes et al., 2011). There is also a risk of “moral hazard;” if society thinks geoengineering will solve the global warming problem, there may be less attention given to mitigation (e.g., Lin, 2013). In addition, without global agreements on how and how much geoengineering to use, SRM presents a risk for international conflict (Brzoska et al., 2012). Since the direct costs of stratospheric SRM have been estimated to be in the tens of billions of US dollars per year (Robock et al., 2009; McClellan et al., 2012), it could be undertaken by non-state actors or by small states acting on their own (Lloyd and Oppenheimer, 2012), potentially contributing to global or regional conflict (Robock, 2008a; Robock, 2008b). Based on magnitude of consequences and exposure of societies with limited ability to cope, geoengineering poses a potential key risk.

                                                ---------------------------


WGII AR5 Final Drafts (accepted).

Ch 20 — Climate-resilient pathways: adaptation, mitigation, and sustainable development

Box 20-4. Considering Geoengineering Responses

If climate change mitigation leads to socially unacceptable pain and distress, policymakers may be faced with

demands to find further ways to reduce climate change and its effects.

Such options include intentional large-scale interventions in the earth system either to reduce the sun’s radiation that reaches the surface of the earth or to increase the uptake of carbon dioxide from the atmosphere. An example of the former is to inject sulfates into the stratosphere. Examples of the latter include facilities to scrub carbon dioxide from the air and chemical interventions to increase uptakes by oceans, soil, or biomass (UK Royal Society, 2009; Chapter 19; IPCC Working Group III: Chapter 6; and Working Group I, Chapters 6 and 7).

Discussions of geoengineering have only recently become an active area of discourse in science, despite a longer history of efforts to modify climate (Schneider, 1996, 2009; Keith, 2000; Crutzen, 2006). Many of the possible options are known to be technically feasible, but their costs, effectiveness, and side-effects are exceedingly poorly understood (NRC, 2010b; MacCracken, 2011; Vaughan and Lenten, 2011; Goes et al., 2011). For example, some interventions in the atmosphere might not be unacceptably expensive in terms of direct costs, but they might affect the behavior of such earth system processes as the Asian monsoons (Robock et al., 2008; Brovkin et al., 2009).

Some interventions to increase carbon uptakes, such as scrubbing carbon dioxide from the earth’s atmosphere, might be socially acceptable but economically very expensive. Moreover, it is possible that optimism about geoengineering options might invite complacency regarding mitigation efforts.

In any case, implications for sustainable development are largely unknown. Even though some views have been expressed that geoengineering is needed now in order to avoid irreversible impact such as the loss of ocean corals (while many governments have not begun to consider it at all), several countries consider it a research priority rather than a current decision-making option (NRC, 2010b). The challenge is to understand what geoengineering options would do to moderate global climate change and also to understand what their ancillary effects might be. This would allow policymakers in the future to respond if severe disruptions appear and, as a result, there is a need to consider rather dramatic technology alternatives. Some observers propose that research efforts should include limited experiments with geoengineering options, but agreement has not been reached about criteria for determining what experiments are appropriate or ethical (e.g., Blackstock and Long, 2010; Gardiner, 2010).

                                                      ----------------------------

WGII AR5 Glossary

Geoengineering

Geoengineering refers to a broad set of methods and technologies that aim to deliberately alter the climate system in order to alleviate the impacts of climate change. Most, but not all, methods seek to either (a) reduce the amount of absorbed solar energy in the climate system (Solar Radiation Management) or (b) increase net carbon sinks from the atmosphere at a scale sufficiently large to alter climate (Carbon Dioxide Removal). Scale and intent are of central importance. Two key characteristics of geoengineering methods of particular concern are that they use or affect the climate system (e.g., atmosphere, land, or ocean) globally or regionally and/or could have substantive unintended effects that cross national boundaries. Geoengineering is different from weather modification and ecological engineering, but the boundary can be fuzzy (IPCC, 2012b, p. 2).

Links to IPCC report: 

Chapter 19. Emergent Risks and Key Vulnerabilities
http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Chap19_FGDall.pdf

WGII AR5 Final Drafts (accepted).

Ch 20 — Climate-resilient pathways: adaptation, mitigation, and sustainable development

http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Chap20_FGDall.pdf

Glossary

http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Glossary_FGD.pdf

WORKING GROUP II

Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability

http://ipcc-wg2.gov/AR5/report/final-drafts/

Other readings:

IPCC Report: 

A changing climate creates pervasive risks but opportunities exist

for effective responses

http://www.ipcc.ch/pdf/ar5/pr_wg2/140330_pr_wgII_spm_en.pdf

¿Serán la gestión de la radiación de la Tierra y la gestión de la radiación solar alguna opción para luchar contra el cambio climático? (Traducción)

Renaud de_Richter, uno de los autores del estudio titulado en español (mi traducción ) “Luchar contra el calentamiento global mediante la ingeniería climática: ¿Será la gestion de la radiación de la Tierra y la gestión de la radiación solar alguna opción para luchar contra el cambio climático?” me escribió un mensaje, en español, con una corta explicación sobre este estudio. Aquí les dejo parte de su mensaje y abajo la traducción del resumen.

O Escobar

                                                ----------------------------------

Las técnicas de Gestión de Radiación Solar ((SRM Solar Radiation Management en Inglés) son controvertidas, presentan riesgos y plantean cuestiones éticas y problemas de gobernabilidad.

En lugar nosotros proponemos la gestión de la radiación de la Tierra (ERM Earth Radiation Management).

En un artículo reciente publicado en RSER, con mis co-autores proponemos nuevas estrategias para combatir el calentamiento global, con la ayuda de nuevas energías renovables inusuales. Nuestras propuestas se pueden asimilar a las estrategias de mitigación.

Esperamos que usted pueda encontrar algo de interés en este artículo. El documento está en acceso abierto (descarga gratuita) en los siguientes enlaces:

http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2013.12.032 o http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032113008460  

Un breve resumen sigue para que usted tenga una visión general del papel:

• La geoingeniería es controversial y plantea enormes problemas de gobernabilidad y de ética ;
• Las propuestas de manejo de la radiación solar (SRM) son consideradas por el público como " jugando al aprendiz de brujo " , o " jugar a ser Dios ";
• El SRM actúa como un "paraguas " para disminuir la radiación solar (SW radiación de onda corta ) que llega a la superficie de la Tierra ;
• Sin embargo, el calentamiento global causado por los gases de efecto invernadero (GHGs en Inglés) es atribuible a radiación infrarroja (radiación de ondas largas LW)...
• Es difícil compensar un exceso de IR ( LW ) al suelo sobre la planeta mediante la reducción de la radiación solar (SW ) en la estratosfera...
• SRM podría " ahorrar tiempo ", pero no ayudará a detener las emisiones de CO2 y no resuelve el problema de la acidificación de los océanos.
• SRM costa dinero cada año, y SRM debe ser mantenido durante 100 o 200 años ...
  Uno de los muchos problemas con la geoingeniería es que una vez que se empieza, no se puede parar!

Por otro lado, las principales ideas que hemos desarrollado son las siguientes:

• Los gases de efecto invernadero actúan en el Planeta como un aislante (a nivel global), que sería demasiado eficaz. En un edificio, por lo general cuando el aislamiento es ineficaz, hay que tratar de encontrar y de reducir los puentes térmicos (que actúan por conducción térmica). En el caso del planeta, ya que es lo contrario, ¿por qué no crear puentes térmicos (que actúan por radiación térmica) para hacer que el aislamiento provocado por los gases de efecto invernadero sea menos eficaz? Si podemos hacer puntes térmicos entre la superficie de la Tierra y la atmósfera superior para aumentar la cantidad de radiación IR que se escapa de la tierra al espacio exterior, entonces podemos enfriar el planeta. Nosotros llamábamos eso el manejo de la radiación de la Tierra (ERM) por analogía con SRM.

• Para este fin proponemos de desarrollar energías renovables " inusuales " (véase el libro: " 21 energías renovables inusuales para el siglo 21", Denis Bonnelle, Ediciones Elipses, Francia, ISBN -13: 9782729854072), ya que la ciencia detrás de estas energías renovables es fuerte y que ya están probadas las tecnologías.

 Y estas energías renovables inusuales pueden, al mismo tiempo :

• enfriar el planeta mediante la creación de "atajos termales " ;
• proporcionar electricidad " libre de carbono " y por lo tanto permitirá reducir gradualmente el número de plantas de energía fósil en el mundo entero ;
• por lo tanto, reducir las emisiones de CO2, reducir gradualmente y detener el calentamiento global, acidificación de los océanos y el aumento del nivel del mar ... ;
• A diferencia de la SRM , que cuesta dinero cada año para ser mantenido y deja el problema de los GHGs como legado a nuestros bis-nietos, el ERM permite de ganar dinero, y trae el crecimiento y el empleo y hacia el ano 2040 permitirá a nuestros nietos de disponer de toda la energía que necesitarán los 9 billones de personas que vivran entonces sobre la tierra.

¿Es utópica esta familia de energías renovables inusuales?

! No, no son utópicas ! En Texas y en Arizona ( EE.UU. ) dos de ellas (chimenea de aire ascendente y torre de energía de corriente descendente) se encuentran en la etapa de desarrollo industrial (los prototipos ya han sido probados hacen dos décadas).

En Canadá, una tercera (motor de vórtice atmosférico) a encontrado la financiación necesaria para su actividad de I + D.

La cuarta (termosifones) es una tecnología muy popular y ampliamente utilizada en muchas industrias, pero sin embargo, pocos estudios se han centrado en instalaciones gigantes. Aunque alrededor de medio millón de termosifones se utilizan por ejemplo en Alaska, Siberia y Mongolia para evitar que el permafrost se derrite!La quinta (enfriamiento radiativo de noche por cielo despejado) podría desarrollarse rápidamente a gran escala, ya que se dispone de los materiales y del conocimiento... 

                                              ----------------------------------------------

El estudio:

ScienceDirect

Renewable and Sustainable Energy Reviews

Volume 31, March 2014, Pages 792–834

Luchar contra el calentamiento global mediante la ingeniería climática: ¿Serán la gestión de la radiación de la Tierra y la gestion de la radiación solar alguna opción para luchar contra el cambio climático?

Fighting global warming by climate engineering: Is the Earth radiation management and the solar radiation management any option for fighting climate change?

Tingzhen Ming, Renaud de_Richter, Wei Liu, Sylvain Caillol

http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2013.12.032

(Traducción libre)

Resumen

La mejor manera de reducir el calentamiento global es, sin lugar a dudas, la reducción de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero. Pero la economía mundial es adicta a la energía, que se produce principalmente por los combustibles de carbono fósil. Dado que el crecimiento económico y el aumento de la población mundial requieren más y más energía, no podemos dejar de utilizar los combustibles fósiles de forma rápida, ni en un corto plazo.

Por otro lado, reemplazar esta adicción con energías renovables libres de dióxido de carbono y la eficiencia energética será larga, costosa y difícil. Por otro lado, mientras las soluciones efectivas se desarrollan (es decir, la energía de fusión), el calentamiento global puede ser aliviado por otros métodos.

Algunos esquemas de geoingeniería proponen tecnologías de gestión de la radiación solar que modifican el albedo terrestre o reflejan de vuelta al espacio la radiación solar de onda corta entrante. 

En este trabajo se analiza el potencial físico y técnico de varias tecnologías de alteración que podría combatir el cambio climático mediante el mejoramiento de la radiación de onda larga saliente enfriando la Tierra. Las tecnologías propuestas son sistemas de generación de energía que son capaces de transferir calor de la superficie de la Tierra a las capas superiores de la troposfera y luego al espacio. El potencial económico de algunas de estas tecnologías se analiza ya que pueden al mismo tiempo producir energía renovable, y por lo tanto, reducir y prevenir futuras emisiones de gases de efecto invernadero, así como presentar una mejor aceptación social comparada con la geoingeniería.

Enlaces:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032113008460