Una evaluación
interdisciplinaria de estrategias de ingeniería climática
Frontiers
in Ecology and the Environment > June 2014
Daniela F
Cusack1*, Jonn Axsen2, Rachael Shwom3, Lauren
Hartzell-Nichols4, Sam White5, and Katherine RM Mackey6,7
(Traducción
libre de Oscar A. Escobar)
Mitigar aún más los cambios antropogénicos en el clima
global requerirá la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero
(“atenuación”), o bien sea la
eliminación del dióxido de carbono de la atmósfera y/o la disminución de la
incidencia solar (“ingeniería climática"). Aquí, desarrollamos y aplicamos
criterios para medir las dimensiones técnicas, económicas, ecológicas,
institucionales y éticas de, y la aceptación del público, para estrategias de
ingeniería climática; proporcionamos una clasificación relativa de cada
dimensión; y ofrecemos un nuevo marco interdisciplinario para comparar opciones
de reducción y de ingeniería climática. Mientras que la reducción sigue siendo
la política más conveniente, ciertas estrategias de ingeniería climática,
incluyendo la gestión de bosques y del suelo para el secuestro de carbono,
meritan su aplicación en amplia escala. Otras estrategias propuestas, tales
como la producción de biochar y la captura y almacenamiento geológico de
carbono, se han valorado a un nivel un poco más bajo, pero merecen una mayor investigación
y desarrollo. La fertilización con hierro de los océanos y la gestión de la radiación solar, aunque rentable,
recibió las calificaciones más bajas en la mayoría de los criterios. Llegamos a
la conclusión de que a pesar de que la disminución debe seguir siendo la
respuesta principal al cambio climático, los enfoques de bajo riesgo, rentables
de ingeniería climática deben aplicarse como complementos. El marco que se
presenta aquí tiene como objetivo orientar y priorizar aún más investigación y análisis,
lo que conducirá a mejoras en las estrategias de la ingeniería del clima.
Artículo incluido abajo: La ingeniería climática no puede borrar el cambio climático (Articulo
de Simon Fraser Univeristy)
1 Department
of Geography, University of California, Los Angeles, Los Angeles, CA
2 School of
Resource and Environmental Management, Simon Fraser University, Burnaby, Canada
3 Department
of Human Ecology, Rutgers University, New Brunswick, NJ
4 Department
of Philosophy, Program on Values in Society and Program on Environment,
University of Washington, Seattle, WA
5Department
of History, Ohio State University, Columbus, OH
6 Woods
Hole Oceanographic Institution, Woods Hole, MA
7 Bay Paul
Center for Comparative Molecular Biology and Evolution, Marine Biological
Laboratory, Woods Hole, MA
*(dcusack@geog.ucla.edu)
Al estudio original en inglés:
An interdisciplinary assessment of climate engineering strategies
Frontiers in Ecology and the Environment > June 2014
http://www.esajournals.org/doi/abs/10.1890/130030
An interdisciplinary assessment of climate engineering strategies
Frontiers in Ecology and the Environment > June 2014
http://www.esajournals.org/doi/abs/10.1890/130030
-----------------------------------------
La ingeniería climática no puede
borrar el cambio climático
June 2, 2014 – SFU
ONLINE
(Traducción
libre de Oscar A. Escobar)
Jugar con el cambio climático a través de la ingeniería
climática no va a resolver nuestros problemas climáticos, según un nuevo
informe elaborado por investigadores de seis universidades, incluyendo la
Universidad Simon Fraser.
Después de evaluar una serie de posibles enfoques que
alteran el clima para disipar los gases de efecto invernadero y reducir el
calentamiento, el equipo interdisciplinario concluyó que no hay otra forma de
hacerlo. Tenemos que reducir la cantidad de carbono que se libera a la atmósfera.
Los conceptos
ingeniosos no son realistas
"Algunas estrategias de la ingeniería del clima parecen
muy baratos en papel. Pero cuando usted toma en cuenta otros criterios, como
los riesgo ecológicos, la percepción pública y la capacidad de los gobiernos
para controlar la tecnología, algunas opciones se ven muy mal", dice Jonn
Axsen.
El profesor asistente en la Escuela
de Recursos y Gestión del Medio Ambiente es uno de los autores de este
estudio, que aparece en el último número de la revista revisada por expertos Fronteras
en Ecología y Medio Ambiente.
Es el primer intento académico para clasificar una amplia
gama de enfoques para minimizar el cambio climático en términos de su viabilidad,
rentabilidad, riesgo, aceptación pública, la gobernabilidad y la ética.
La reducción de las
emisiones aún es la mejor respuesta
Según el estudio, la reducción de emisiones -mediante alguna
combinación de cambiar de combustibles fósiles a fuentes de energía bajas en carbono,
la mejora de la eficiencia energética, y el cambio de comportamiento humano,
sigue siendo la forma más eficaz de hacer frente al cambio climático.
Algunos enfoques climático
–ingenieriles son prometedores
Los autores señalan, sin embargo, que algunos enfoques de la
ingeniería climática son más prometedores que otros, y que se deben utilizar
para aumentar los esfuerzos para reducir los efectos del cambio climático que
resultan de la actividad humana.
Por ejemplo, las estrategias como la gestión de bosques y el
almacenamiento geológico de dióxido de carbono pueden ser complementos útiles.
Otras estrategias climático-ingenieriles
son menos atractivas
Otras estrategias de la ingeniería climática son menos
atractivas, tales como la fertilización con hierro de los océanos para absorber
el dióxido de carbono o reducir el calentamiento global mediante la inyección
de partículas en la atmósfera para bloquear la luz del sol.
“Tomemos el ejemplo del manejo de la radiación solar, que es
la idea de poner aerosoles en la estratosfera,
algo así como lo que sucede cuando un gran volcán entra en erupción ",
explica Axsen.
"Esta es una manera sorprendentemente barata para
reducir la temperatura del planeta, y tenemos la tecnología para hacerlo. Pero
nuestro estudio hizo otras preguntas importantes. ¿Cuáles son los riesgos
ambientales? ¿Será esto aceptado por los ciudadanos globales? ¿Qué país lo
gestionaría? ¿Es justo eso? De repente, esta estrategia no parece tan atractiva".
Más de 100 estudios
evaluados
Trabajando bajo los auspicios de la Fundación Nacional de
Ciencias, los autores pasaron dos años evaluando más de 100 estudios que
abordaron las diversas implicaciones de la ingeniería climática y sus efectos
esperados sobre los gases de efecto invernadero.
Los autores esperan que su estudio ayude al público y a los
responsables de tomar decisiones a invertir en los enfoques con los mayores
beneficios y las menores desventajas. En juego, destacan, están el futuro de
nuestra producción de alimentos, el clima y la seguridad del agua.
Los colaboradores de Axsen fueron Daniela Cusack, profesor
asistente de geografía en la Universidad de California, Facultad de Los Ángeles
de Ciencias y Letras; Lauren Hartzell -Nichols, profesor asistente interino en
el Programa sobre Valores en la Sociedad
y el Programa sobre el Medio Ambiente en la Universidad de Washington;
Katherine Mackey, una investigadora postdoctoral en el Instituto Oceanográfico
Woods Hole y el Laboratorio de Biología Marina; Rachael Shwom, profesor
asistente en Ecología Humana en la Universidad Rutgers; y Sam White, profesor
asistente de Historia Medio Ambiental de la Universidad Estatal de Ohio.
El artículo en inglés:
Climate
engineering can’t erase climate change
June 02, 2014 - SFU ONLINE
http://www.sfu.ca/sfunews/stories/2014/climate-engineering-cant-erase-climate-change.htmlEstas traducciones tambien estan en Academia.edu:
https://www.academia.edu/7253681/Resumen_Una_evaluacion_interdisciplinaria_de_estrategias_de_ingenieria_climatica_-_Y_articulo_de_Simon_Fraser_University
Artículos relacionados:
No existe alternativa
al recorte de CO2 contra el cambio climático
ALICIA RIVERA Madrid 4 JUN 2014 – El País
