A #Geoengineering #Climate Issues Blog - Geoingeniería : November 2014

El artículo completo original en inglés, una entrevista con "Gaia Vince, ex editor de la revista Nature y en la revista New Scientist y actual editor en la revista Nature Climate Change" se encuentra al seguir el enlace:

Humanity’s epic planetary facelift: Climate change, mass extinction and the uncertain future of life on earth

Por Lindsay Abrams
http://www.salon.com/2014/11/15/humanitys_epic_planetary_facelift_climate_change_mass_extinction_and_the_uncertain_future_of_life_on_earth/

(El énfasis es mío)

L.A. - La geoingeniería intencional es un poco diferente de lo que estamos haciendo ahora, donde el calentamiento climático es más un subproducto no intencional de la producción de energía ...
G.V. - Quiero decir sí, y eso es discutible en sí mismo - que puede haber sido un subproducto involuntario tal vez hace 100 años, pero ahora que sabemos lo que hace el carbono y seguimos quemandolo yo diría que ya no es no-intencional. Somos totalmente culpables por el dióxido de carbono que liberamos y por el calentamiento climático que resulta de eso. Yo creo que realmente estamos haciendo geoingeniería. Estamos cambiando la acidez de los océanos, y básicamente lo estamos haciendo deliberadamente porque lo sabemos perfectamente bien - es ciencia muy, muy simple - lo que son los efectos de esto, y sin embargo seguimos haciendolo porque hemos tomado la decisión de que esto, la energía barata, fácil, vale el cambio climático que resulta.

Esa es una elección que hemos hecho como sociedad. Igualmente podriamos hacer la eleccion como sociedad que, no sé, que poner reflectantes en las nubes para disminuir la temperatura vale la pena los riesgos que eso implica. Podría hacer que los cultivos crezcan más. Todas estas son de las cosas de las que tenemos que elegir; la cosa es quien está haciendo las elecciones y quien está experimentando los efectos. Eso es un problema, y realmente no se han tomado esas decisiones todavía. Mientras decidimos, la física simple dice que ya estámos haciendo geoingenieria en la tierra. Ya estamos viviendo en un mundo diferente; esto ya es el Antropoceno. El clima ya ha cambiado. Ya estamos viviendo en diferentes circunstancias donde las tormentas extremas son mucho más probables, donde los huracanes y las tormentas y la erosión son mucho más probables, donde la sequía es mucho más probable en determinados lugares y las inundaciones son más probables en otros lugares.

Mientras tanto tenemos que decidir lo que vamos a hacer con estas situaciones en el futuro - ¿Estamos contnentos de vivir así? ¿O queremos de alguna manera retrotraer? ¿O vamos a adaptarnos? - Tenemos que, al mismo tiempo, adaptar nuestra vida cotidiana a esta nueva realidad. ¿Vamos a continuar dejando que la gente reconstruya casas en Nueva Orleans cuando es seguro que sera inundada de nuevo muy pronto? ¿Vamos simplemente a incrementar la factura del seguro? Tenemos que tomar estas decisiones, y creo que este es un momento muy interesante para estar vivo, porque este es un mundo que ha cambiado y tenemos que hacer frente a cosas que ninguno de nuestros antepasados se enfrentó con la misma capacidad para hacer algo al respecto. "

--------------------------------------------

OE:
Creo que esta es una toma muy honesta sobre 'nuestro' experimento en curso del [combustibles fósil -cambio climático-geoingeniería] o como lo dijo Gavin Schmidt (Director del Instituto NASA Goddard para Estudios Espaciales con cede en New York) en un twitt reciente "nuestro gran experimento geofísico en curso".

Creo que la única cosa que habría hecho aún mejor este articulo es si ella también hubiera hablado de la emisión de 'aerosoles' antropogénicos y no sólo del CO2 de manera que sus, tanto buenos como malos, efectos y consecuencias pudieran ser evaluados en su totalidad en el mismo contexto. Tal vez suceda pronto.

Otras lecturas (en inglés)

Attribution of the United States “warming hole”: Aerosol indirect effect and precipitable water vapor
http://www.nature.com/srep/2014/141106/srep06929/full/srep06929.html

NOAA study: Increase in particles high in Earth’s atmosphere has offset some recent climate warming
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2011/20110721_particles.html

Profecías auto realizadas de la Geoingeniería y otros argumentos caducos en contra de su investigación (español)

https://www.academia.edu/5748276/Profec%C3%ADas_auto_realizadas_de_la_Geoingenier%C3%ADa_y_otros_argumentos_caducos_en_contra_de_su_investigaci%C3%B3n

Man's great geophysical experiment: can we model the consequences
http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/kb8602.pdf

The original complete article, an interview with "Gaia Vince, formerly the editor of the journal Nature and the magazine New Scientist and a current editor at the journal Nature Climate Change"

By Lindsay Abrams

http://www.salon.com/2014/11/15/humanitys_epic_planetary_facelift_climate_change_mass_extinction_and_the_uncertain_future_of_life_on_earth/

(Emphasis mine)

Intentional geoengineering is a little different from what we’re doing now, where the climate warming is more of an unintentional byproduct of energy production…

I mean yeah, and that’s arguable in itself — it may have been an unintentional byproduct maybe 100 years ago, but now that we know what carbon does and we’re continuing to burn it I’d say it’s not unintentional anymore. We’re fully culpable for the carbon dioxide we release and for the climate warming that ensues from it. I think we really are geoengineering. We’re changing the acidity of the oceans, and we’re basically doing it deliberately because we know perfectly well — it’s very, very simple science — what the effects of this are, and yet we’re continuing to do it because we’ve made the choice that this cheap, easy energy is worth the climate change that results.

That’s a societal choice that we’ve made. We could equally make the societal choice that, I don’t know, putting in reflective clouds to lower the temperature is worth the risks that that might entail. It might make crops grow more. These are all choices that we have to make; the thing is who’s making the choices and who’s experiencing the effect. That’s a problem, and we haven’t really had those decisions made yet. While we’re deciding, the simple physics means that the earth is already being geoengineered. We’re living in a different world already; this is already the Anthropocene. The climate has already changed. We’re already living in different circumstances where extreme storms are much more likely, where hurricanes and storm surges and erosion are much more likely, where drought is much more likely in certain places and floods are more likely in other places.

While we have to decide what we’re going to do about these situations in the future — Are we happy to live like this? Or do we want to somehow roll it back? Or are we going to adapt? — we have to, at the same time, adapt our everyday living to this changed reality. Are we going to carry on letting people rebuild houses in New Orleans when it’s bound to be flooded again pretty soon? Are we going to just step up the bill for the insurance? We have to make these decisions, and I think this is a really interesting time to be living, because this is a changed world and we have to face things that none of our ancestors faced with the same ability to do anything about it."

OE:
I think this is a very honest take on 'our' ongoing fossil fuel-climate change-geoengineering experiment or as Gavin Schmidt put it in a recent twitt "our ongoing grand geophysical experiment".

I think the only thing that would have been even better is if she had also spoken of anthropogenic 'aerosols' emission and not only CO2 so that their, both good and bad, effects and consequences could be fully assessed in the same context. Maybe soon enough.

Other readings

Attribution of the United States “warming hole”: Aerosol indirect effect and precipitable water vapor
http://www.nature.com/srep/2014/141106/srep06929/full/srep06929.html

NOAA study: Increase in particles high in Earth’s atmosphere has offset some recent climate warming
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2011/20110721_particles.html

Geoengineering’s self-fulfilling prophesies and other rendered moot arguments against research.
http://geoengineeringclimateissues.blogspot.com/2013/04/geoengineering-self-fulfilling.html

Man's great geophysical experiment: can we model the consequences
http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/kb8602.pdf