Monday, April 14, 2014

Dos perspectivas diferentes en reacción al informe del grupo 3 del IPCC AR5 sobre mitigación

Estos dos artículos me parecen bastante interesantes.
Hasta abajo pondré enlaces a otros que voy encontrando.
OE


Artículo de Scientific American:

¿Cómo resolver el Calentamiento Global? Es la fuente de energía
(traducción libre)

El almacenamiento de carbono debe tener una rápida expansión, o la quema de carbón tiene que cesar, si el mundo ha de evitar un cambio climático peligroso
13 de abril 2014 | Por David Biello


El mundo va encaminado a un cambio climático peligroso, habiendo casi perdido espacio para mas contaminación en la mezcla de gases que componen la atmósfera. A pesar de un aumento en los suministros de energía limpia y renovable en ciertos países, y el reemplazo parcial del carbón por el gas natural en otros, la contaminación mundial de gases de efecto invernadero sigue aumentando – y a un ritmo cada vez mayor en los últimos años.


"El crecimiento económico y de la población son los promotores de las emisiones y han superado el ritmo de las mejoras en la eficiencia energética", dijo Ottmar Edenhofer, economista del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático en Alemania y co-presidente del Grupo de Trabajo III del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Edenhofer habló en una conferencia de prensa el 13 de abril en Berlín, donde el Grupo de Trabajo III del IPCC publicó su informe sobre el tema de como mitigar el problema del clima.


Naciones de todo el mundo tienen que hacer un cambio importante en el abastecimiento energético, pronto, si han de frenar el cambio climático a no más de 2º centígrados, Edenhofer y otros dijeron. Ese es un umbral más allá del cual es probable que se produzca el daño grave a la civilización humana, así como al mundo natural, según el juicio científico del IPCC y otros más.


Probablemente también se requerirá de la geoingeniería para resolver el problema planetario del calentamiento global de la contaminación, señalaron Edenhofer y el informe. El mundo también necesita un curso intensivo de tecnologías para capturar dióxido de carbono – el gas principal de efecto invernaderode la atmósfera para frenar el calentamiento global. Sin las esperanzas del CAC restringir el cambio climático a no más de 2º C de calentamiento son "ya no factibles", argumentó Edenhofer. "Al final, dos grados significa la eliminación gradual de los combustibles fósiles y sin CAC completamente en las próximas décadas."


La combinación energética


El cambio climático es un problema energético. La quema de combustibles fósiles para producir electricidad o calor es responsable de aproximadamente la mitad de la contaminación causante del calentamiento global. Añadiendo la industria en general, incluyendo la producción de cemento, acero, plásticos y químicos, representa el 78 por ciento de los gases de efecto invernadero, que se acumulan de forma invisible y atrapan el calor adicional en la atmósfera. La tal contaminación cambiante de clima sigue en aumento - en el 2010, el mundo emitió unos 49 mil millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, gracias en gran parte al aumento de la quema de carbón en países como China. El número ha ido en aumento en los últimos años. De hecho, la sociedad humana añadió la mitad de la contaminación causante del calentamiento global que está en la atmósfera en sólo los últimos 40 años.


Restringir el calentamiento global a no más de 2º centígrados requerirá cambiar la forma en que el mundo produce y utiliza la energía para alimentar sus ciudades y fábricas, calentar y  enfriar edificios, así como para mover personas y mercancías en aviones, trenes, coches, barcos y camiones, según el IPCC. Los cambios no son necesarios sólo en tecnología, sino también en el comportamiento de las personas. "Podemos reducir a través de un cambio de comportamiento sustancial y un cambio de estilo de vida la demanda de energía y el consumo de energía", señaló Ramón Pichs-Madruga, economista en el Centro de Cuba para la Investigación de la Economía Mundial y co-director del informe del Grupo de Trabajo III. Y ese cambio "permite una mayor flexibilidad cuando venimos a [elegir] opciones tecnológicas. Si lo dejamos todo en manos de la tecnología los costos y los riesgos serán mucho mayores."


El informe inicial del IPCC de esta serie, lanzado en septiembre pasado, señaló que la atmósfera podría soportar sólo 800 a 1.000 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, con el fin de limitar el calentamiento global a 2º grados centígrados para finales de siglo. El mundo ya ha emitido un total de aproximadamente 515 mil millones de toneladas métricas. Entonces al ritmo actual de contaminación, la sociedad humana sobrepasaría su presupuesto de carbono en la próxima década más o menos.


Sólo desde 1970 esta contaminación se ha duplicado, y los índices de contaminación han incrementado en aproximadamente mil millones de toneladas métricas por año en los últimos años, un ritmo que debe reducirse y parar pronto. Mantener el calentamiento global bajo control requiere la reducción de los niveles actuales de emisiones hasta en un 70 por ciento para 2050, en comparación con los niveles de 2010, y casi la eliminación de este tipo de contaminación para el 2100. En su lugar, "en la última década, hemos visto el aumento de uso de carbón" el combustible fósil que al quemarse produce más CO2, señaló Edenhofer.


 Ese ritmo de contaminación ahora necesita frenar y revertirse, probablemente requiriendo tecnologías que podrían sacar de nuevo fuera de la atmósfera el CO2, el principal gas de efecto invernadero. Tal geoingeniería podría incluir tecnologías que van desde la quema de árboles o pastos y la captura y almacenamiento del CO2 resultante de las chimeneas hasta árboles artificiales que absorben CO2 directamente del cielo para su almacenamiento o reutilización. "Este grupo de tecnologías es esencial para los objetivos bajos de estabilización ", dijo Edenhofer.


El problema es que ninguna de esta tecnologías existe o, si las hay como en el caso de la CAC, no se han desplegado a una escala lo suficientemente grande, ya que cuesta mucho más que la alternativa: contaminar libremente la atmósfera. Técnicas más agresivas geoingeniería- bloqueo de la luz solar y similar – siguen siendo demasiado inciertas y llenas de riesgos como para poder ser evaluadas adecuadamente, sostuvo este panel del IPCC.


Al mismo tiempo, las emisiones de los suministros de energía tradicionales deben llegar a cero, ya sea a través de la CAC o el reemplazo con fuentes de energía menos contaminantes, ya sean eólica y el solar sin emisiones o energía nuclear de bajo carbono. La mayor parte de ese cambio tendrá que tener lugar en el mundo en vías de desarrollo, ya sea reemplazando las nuevas centrales eléctricas de carbón de China o construyendo centrales eólicas, solares o geotérmicas  para energizar el desarrollo en los países africanos. El fracking para liberar más gas natural de esquisto puede ayudar a desplazar el carbón que es aún más contaminantes en los países más desarrollados, como los EE.UU., pero sólo puede servir como un puente –y un puente muy corto- hacia el futuro de cero contaminación de gases de efecto invernadero, a menos que también sea equipado con captura y almacenamiento carbono para eliminar la contaminación.


Afortunadamente, los sondeos científicos indican que hay suficiente capacidad de almacenamiento debajo del suelo terrestre para dar cabida a la abultante contaminación de CO2 de la humanidad.


El cambio social

Todo esto también requerirá un cambio importante en la inversión, reduciendo el dinero que continua vertiéndose para desenterrar los combustibles fósiles en un 20 por ciento al año (devaluando así estos depósitos también) y crecer la inversión en, por ejemplo, las energías renovables en un 100 por ciento al año. El coste de esta transformación no es del todo clara. El IPCC sugiere que la estimación media de pagar por el cambio restaría un 0,06 por ciento del crecimiento económico mundial anual, una pequeña parte de un crecimiento anual del 1,6 por ciento mínimo previsto a nivel mundial, pero sigue siendo una restricción. "Es un retraso de crecimiento económico, pero no está sacrificando el crecimiento económico" señaló Edenhofer, y agregó que este cálculo no tiene en cuenta los beneficios relacionados, tales como una reducción en la mortal contaminación del aire y las vidas humanas salvadas, o la naturaleza salvada. "Salvar el mundo no cuesta el planeta."


La estabilidad del clima a largo plazo requeriría la cooperación global "sin precedentes”, con los países de aceptando un plan que establezca un precio mundial sobre esta contaminación. En la actualidad, los países de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático han acordado redactar un tratado mundial para 2015, que entraría en vigor en 2020. Al mismo tiempo, los 1,3 millones de personas sin acceso a electricidad y los alrededor de 3 mil millones que todavía dependen de la leña o estiércol como combustible para cocinar o calentar necesitarían suministros energéticos modernos, aunque esto puede llegar a solo tener un impacto mínimo sobre el cambio climático al salvar bosques y otros efectos secundarios.

Sin acción ninguna, el mundo va en camino de alcanzar al menos 4ºC de calentamiento en la temperatura media mundial para el 2100, mientras el mundo llegue a las 450 partes por millón de gases de efecto invernadero en 2030 y sigua emitiendo suficiente contaminación de gases de efecto invernadero para lograr tanto como 1300 ppm en el 2100. Incluso restringiendo el calentamiento a sólo 3º C requeriría una transformación sustancial. "Lo que se tiene que hacer en los próximos 20 a 30 años más o menos no cambia incluso si se relaja la temperatura objetivo", dijo Edenhofer. “Independientemente de la meta de mitigación a largo plazo, tenemos que empezar a llevar el tren de mitigación a la pista."


El IPCC sugiere que las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero no deben exceder de 450 ppm para satisfacer la aspiración expresada por las naciones para mantener el aumento de temperatura a 2º C o menos. Ya, las concentraciones atmosféricas de solamente CO2  a veces han llegado a 400 ppm y todos los gases de efecto invernadero en conjunto ahora están en 430 ppm. Como resultado, las temperaturas medias mundiales han aumentado en 0,85 grados C." Si realmente queremos lograr un límite del aumento de la temperatura a no más de dos grados", dijo el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, "el tren de alta velocidad de la mitigación tendría que salir de la estación muy pronto y toda la sociedad mundial tendría que subir a bordo”.


Las pistas en las que ese tren correría quedan en su mayoría sin colocar y la ruta exacta en el mapa del IPCC que se presenta aquí no es del todo clara. La ruta debe pasar por las hinchadas ciudades del mundo, que ofrecen mayor oportunidad para fijar reducciones de contaminación, y la dirección y velocidad en el pronto y rápido descenso de la contaminación de efecto invernadero donde son evidentes. Este informe "ofrece esperanza, esperanza modesta", dijo Edenhofer. "Tenemos los medios para hacerlo, pero sigue siendo un gran, gran desafío."

Original en inglés:
How to Solve Global Warming: It's the Energy Supply


Artículo de Biofuelwatch:

Apoyo del IPCC para "falsas soluciones" denunciado por activistas por la justicia climática
(traducción libre)

Apoyo del IPCC para "falsas soluciones" denunciado por activistas por la justicia climática, Comunicado de Prensa Conjunto de Biofuelwatch, Ecologistas en Acción, Econexus, ETC Group, Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA), Coalición Mundial por los Bosques, Global Justice Ecology Project, Rainforest Rescue/Salva la Selva, Sobrevivencia (Amigos de la Tierra Paraguay), Timberwatch, Movimiento Mundial por los Bosques


13 de abril 2014 - Hoy en día, el Grupo de Trabajo del IPCC sobre la Mitigación del Cambio Climático publicó su Resumen para responsables de políticas" [1]. Grupos de justicia social, Clima y energía [2] felicitan al IPCC por reconocer claramente la estrecha relación entre el crecimiento económico y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, pero advierten que el informe se queda corto en traducir esta visión a vías significativas, integrales y audaces a la mitigación. Apuntan a la desproporcionada influencia de los economistas, ingenieros y administradores del medio ambiente y la carencia de científicos climáticos, ecologistas y otros expertos de disciplinas clave pertinentes en el grupo.

Los grupos están particularmente preocupados de que la bioenergía a gran escala y los biocombustibles, la incineración de residuos, la energía nuclear y la captura y almacenamiento de carbono (CCS) se den a conocer como "bajos en carbono" en los modelos de mitigación, a pesar de las preocupaciones expresadas en otra parte que algunas de esas tecnologías son peligrosas, no han sido probadas y en realidad podrían empeorar el cambio climático [3]. También denuncian el apoyo del IPCC para un mayor uso de gases fósiles durante las próximas décadas [4] y por su apoyo a fracasados mecanismos del mercado​​, incluyendo limite y comercio (de CO2) (Cap and Trade) [5].

Tom Kucharz, Ecologistas en Acción, preguntó: "¿Por qué el IPCC incluye el gas natural como mitigación del cambio climático, a pesar de la creciente evidencia de que las emisiones de metano hacen el fracking tan malo o peor para el clima, incluso que el carbón? ¿Cómo puede el IPCC considerar seriamente la energía nuclear como una opción aceptable aun cuando nos estamos enfrentando a las consecuencias del desastre de Fukushima? ¿Y cómo pueden clasificar a los desperdicios como combustible de las incineradoras y plantas de cemento como beneficioso para el clima cuando resultan en emisiones de tóxicos en el aire y aumentan en general el uso de recursos y tal uso de energía? Tales afirmaciones son indicativas de la obsesión estrecha con la contabilidad del carbono que no tiene en cuenta los sistemas planetarios y la biodiversidad, los derechos humanos, la salud pública y, lo las emisiones de metano en el caso del gas natural".

Rachel Smolker de Biofuelwatch y la Coalición Mundial por los Bosques elabora un poco más: "La posición del IPCC sobre la bioenergía es confusa: Reconocen las preocupaciones de que la bioenergía a gran escala puede aumentar las emisiones, destruir medios de vida y dañar el medio ambiente. Sin embargo, todavía la clasifican como "baja en carbono" e incluso se refieren a la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS) como un medio creíble para eliminar el carbono de la atmósfera, que consideran esencial para cumplir objetivos de estabilización.  Es una lástima que pongan tanta confianza en algo que podría empeorar las cosas en lugar de mejorarlas".

Teresa Pérez, Movimiento Mundial por los Bosques, añade: "El IPCC enumera al cap and trade y la "Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación" (REDD) entre las soluciones políticas posibles, a pesar del hecho de que no hay evidencia convincente en absoluto que ninguna haya reducido las emisiones. Los mecanismos del mercado sólo conducen a una mayor privatización y al acaparamiento de tierras - y dejan nuestro futuro a los caprichos de los financieros".

Los grupos exigen una evaluación más integral de soluciones reales al cambio climático, no más análisis económicos “como de costumbre” que implican que debemos aceptar un planeta muerto, o el sufrimiento de millones si es "más asequible”. Las soluciones reales deben realmente trabajar. También se deben respetar los derechos humanos y los derechos de la naturaleza, la protección de los sistemas planetarios en los que la continuidad de la existencia humana depende, pongan el control de la energía, los alimentos y el agua en manos de administradores locales responsables, ocúpense justamente del consumo excesivo para satisfacer las necesidades básicas de todos, no sólo la codicia de unos pocos potentados. Lograr la mitigación real requiere liberarse de las presiones de la opresión de una economía globalizada y un programa de desregulación que sólo sirve a la acaudalada élite corporativa  mientras tanto sacrificando gente y los ecosistemas del planeta.

Original en inglés:
IPCC support for “false solutions” denounced by climate justice activists



Otros artículos:

Las emisiones de CO2, disparadas a pesar de las medidas de reducción

Ciencia y tecnología serán esenciales para mitigar el cambio climático, según el IPCC

Pichs-Madruga: "La inacción es más costosa que cualquier medida"

Sólo un "gran cambio" contendrá la subida de las temperaturas, alerta el IPCC


Creative Commons License
A #Geoengineering #Climate Issues blog - Geoingeniería by Oscar and Jocelyn Escobar is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.Licencia Creative Commons
A #Geoengineering #Climate Issues blog por Oscar y Jocelyn Escobar se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.