Thursday, October 10, 2013

What are the effects of aviation on the water cycle?



After reading his article[1] in Scientific American magazine in which he talks about persistent contrails, cirrus clouds and aviation emissions in general , I wanted to ask David Biello, journalist editor of the magazine, if the effects on the hydrological cycle of these aviation emissions are similar to those of geoengineering .

I think that due to the limit of 140 characters I could not articulate my question clearly, but still  Mr. Biello’s kind reply and the short conversation  that followed were interesting to me and gave me much to think about.

In the first tweet was the title of the article, the link and my original question:


(OE) Airplane #Pollution Needs to Descend http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=airplane-pollution-needs-to-descend-13-10-06
@dbiello hydrological cycle effects of #aviation #emissions = #Geoengineering?


Leaving aside the issues of the hydrological cycle and the concept of intentionality, his reply:


(DB) "that's a very good question. i'd say yes as "soft" geoengineering but no formally since unintentional (at this point)”


Indicates to me that in fact he believes, aviation emissions are a form of ‘soft’ geoengineering

Blogger John Kennard pointed out that:


(JK) "In the week-long aviation shutdown after 9/11 in the US the country noticeably cooled. #greenhouse #AGW"


Regarding the flights stoppage after 9/11 it was noted that daytime temperatures rose and nighttime temperatures fell.[2]  But in general persistent contrails and cirrus clouds from aviation contribute to global warming.

The Working Group I of the IPCC 's latest report, the AR5, specifically confirms the greenhouse effect (positive forcing) by the artificial cloudiness produced by aviation,[3] but does not quantify or even explore its effects on the hydrological cycle. The report recognizes that there is a relationship between aerosols in general and changes in precipitation but admits that the magnitude of these changes are still un-clear.[4]

The report adds this about the RF “This forcing can be much larger regionally but there is now medium confidence that it does not produce observable regional effects on either the mean or diurnal range of surface temperature."

Well, the short conversation continued, but concentrated on the theme of 'intentionality' which is an integral part to the definition of geoengineering as noted by both David Biello and Dr. Victor Galaz, Associate Professor at The Stockholm Resilience Centre and co -author of the CBD’s paper: IMPACTS OF CLIMATE-RELATED GEOENGINEERING ON BIOLOGICAL DIVERSITY.[5]

There are various definitions of geoengineering, definitions that could still change, but they always include the concept of intentionality.  In Wikipedia (en español) I wrote:

(translated) The Royal Society defines geoengineering as “the deliberate large-scale manipulation of the planetary environment to counteract anthropogenic climate change" [6] [7]

In this definition the concept of ' intentionality' seems to be very concise and easy to understand.

But when you want to talk about the known effects of commercial aviation and marine traffic of cargo ships, which can be very similar to those of a geoengineering program, the concept of 'intentionality 'becomes very complex.[8]  To me it seems like very 'meta ' because it attempts to describe an actual, visible and ongoing reality as… beyond reality; as if it was not happening, or was only hypothetical. In the end it becomes something like…

In a very brief way and specific to aviation, some philosophical concepts might say that:

Although it is known that certain actions when traveling by plane or that the mere act of traveling by plane produces an effect comparable to geoengineering, if the main (perceived)  intention is transportation or any other purpose that is not specifically declared to be for changing the climate, then performing these actions and indeed change the climate is not geoengineering.  It is to say that (all) side effects are 'unintended'. Similarly if it is known that taking certain actions would prevent climate change, but they are not taken, or even preventing them and therefore produce climate change, this still is not geoengineering. And what's more, purposely using fuels or additives known to ultimately exacerbate climate change, e.g. through cloudiness, or increased aerosol generation would not constitute geoengineering if it is perceived as being done with intentions other than geoengineering.
I disagree with this concept of intentionality, but I will not write about it today.

My intention as I said earlier, was to ask about the effects of aviation on the hydrological cycle, so I asked again in a different way.

(OE) I'd like to ask: do #aviation #emissions affect the #hydrological cycle in a way similar to what a SRM #geoengineering prog. would?

(DB) i think it depends on the scale of a SRM geoengineering prog. so, for example, a global sulfate distribution would be bigger...

Noting that the aviation’s sulfate distribution is global, my reply included a link to a study: [9]

(OE) But #aviation's sulfate dist. is global.

In his last reply David Biello emphasizes:

( DB ) like i said, depends on scale of the geoengineering effort then, doesn't it

I agreed, it is relative. I wanted to ask if there was an up to date quantification of the effects of aviation on the hydrological cycle both globally and regionally. In other words: are there measurements of the effects of aviation on rain, drought, etc.; at global and regional level ? Who has done it? I asked the question this way:

(OE) yes! But as of now does anyone know, or is there quantification of actual present #aviation effects on global and regional hydro?

That was it. There was no reply.

Anyway I am thankful for the twitter chat. It was more than I expected.

For me it is clear that there is a relationship between aviation and the hydrological cycle, and the fact that there is not much information, or that is not easy to find it; is very disturbing, especially in light of the recent years of drought and floods that have been suffered globally. How much of it can be attributed to aviation? Disturbing, but there may be hope of reducing those effects if measures (but not more geoengineering!) are taken to reduce the impacts of aviation.

I’ll keep looking for studies, or wait to see if the, still to come, IPCC reports address the issue specifically and in depth.


Updates:

November 16, 2013

“But I didn’t mean it!” Why it’s so hard to prioritize impacts over intents.
By Melanie Tannenbaum | October 14, 2013

“It’s not about intent. It’s about impact.”

“The overall message in all of these conversations is that when someone does something hurtful or offensive to another person, the perpetrator’s intent is not what’s most important when gauging the appropriateness of an action — in fact, many would say that it is inherently privileged to redirect the focus of a conversation to the perpetrator’s (presumably harmless) intentions, rather than focusing on the feelings and experiences of the person who has been harmed. So, the point is that we really need to focus on impact, not intent. Was someone hurt by something? Was there a negative outcome? Did someone suffer? If so, that is what’s important. Whether or not the perpetrator meant to cause harm is not.”


“As long as we continue to engage with societal issues in which there is an agent with intentions and a patient receiving the consequences of those actions, we must all struggle to tease apart these issues of intent and impact. We must all focus on how actions that harm others — regardless of intent — need to be addressed, not pushed under the rug because the agent “didn’t mean” to do anything wrong. Yet at the same time, we must learn to understand our own cognitive biases, and how we can’t continue to treat intent and impact as if they are cognitively separate, orthogonal factors.”

Geoengineering: Goldilocks effect to cloud seeding

Get this climate techno-fix right, and the effect is dramatic, Get it wrong, though, and you make the problem worse. So how do you get this to work as planned?
By Philip Ball - BBC

http://www.bbc.com/future/story/20130304-the-trouble-with-cloud-seeding

November 10, 2013

Who bears the cost of airline emissions?

"Aviation is today responsible for some 2% of the planet’s man-made CO2 emissions. But when the effects of nitrogen oxide emissions, water vapour, soot and sulphates, contrails and enhanced cirrus cloud formations are also factored in, the best scientific estimates put aviation’s overall contribution to global warming at 4.9%.

The International Civil Aviation Organisation (ICAO) has forecast that CO2 emissions from international aviation (about 60% of total aviation emissions) will grow from approximately 400 million tonnes in 2010 to 650 million tonnes by 2020. Unchecked, there may be a 274% increase in the fuel used by airlines by 2050, measured against 2006 levels.

Put plainly, the aviation industry bears a share of responsibility for the accelerated drought-flood cycle that climate change will bring to countries such as India." (emphasis mine)

http://www.hindustantimes.com/comment/columnsothers/who-bears-the-cost-of-airline-emissions/article1-1147628.aspx


October 24, 2013

Volcanic-ash sensor to take flight 
Researchers will fly jet towards giant artificial particle cloud to test safety device.

http://www.nature.com/news/volcanic-ash-sensor-to-take-flight-1.14001?WT.ec_id=NATURE-20131024



October 23, 2012:

The conversation here:
https://twitter.com/oscare2000/status/387260950086049792


Added paragraph:


And what's more, purposely using fuels or additives known to ultimately exacerbate climate change e.g. through cloudiness, or increased aerosol generation, would not constitute geoengineering if it is perceived as being done with intentions other than geoengineering.





                                              ------------------------------------


References

[1] Airplane Pollution Needs to Descend
Airplanes may only contribute roughly 2 percent of the greenhouse gases warming the atmosphere. But they are one of the fastest growing sources. David Biello reports

[2] Jet Contrails Alter Average Daily Temperature Range

[3]  WORKING GROUP I CONTRIBUTION TO THE IPCC FIFTH ASSESSMENT
REPORT (AR5), CLIMATE CHANGE 2013: THE PHYSICAL SCIENCE BASIS 
Chapter 7: Clouds and Aerosols - Final Draft Underlying Scientific-Technical Assessment  (pg. 7-5]

[4] WORKING GROUP I CONTRIBUTION TO THE IPCC FIFTH ASSESSMENT
REPORT (AR5), CLIMATE CHANGE 2013: THE PHYSICAL SCIENCE BASIS 
Chapter 7: Clouds and Aerosols - Final Draft Underlying Scientific-Technical Assessment (pgs. 7-55-58)

[5] IMPACTS OF CLIMATE-RELATED GEOENGINEERING ON BIOLOGICAL DIVERSITY

[6] Geoingeniería

[7] Geoengineering the climate: science, governance and uncertainty

[8] Starting a flood to stop a fire? Some moral constraints on solar radiation management
by David Morrow

[9] Effects of aircraft on aerosol abundance in the upper troposphere
G. V. Ferry

Wednesday, October 9, 2013

¿Cuáles son los efectos de la aviación sobre el ciclo hidrológico?

Después de leer su artículo [1] en la revista Scietific American en el que habla sobre las estelas persistentes, las nubes cirros que estas forman y las emisiones de la aviación en general, quise preguntarle a David Biello, periodista editor de la revista; si los efectos sobre el ciclo hidrológico de estas emisiones de la aviación son similares a los de la geoingenieria.

Debido al límite de 140 caracteres, creo que no pude expresar claramente mi pregunta, pero aun así la amable respuesta de Mr. Biello y la conversación (traducida) que siguió fueron  interesantes para mi y me dieron mucho que pensar.  

En el primer twitt iba el título del artículo, el enlace y mi pregunta original:

(OE) La Contaminación de los Aviones Debe Descender  http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=airplane-pollution-needs-to-descend-13-10-06
@dbiello efecto ciclo hidrológico de emisiones de aviación = #Geoingeniería?

Sin mencionar el tema del ciclo hidrológico y dejando fuera el concepto de la intencionalidad, su respuesta:

(DB) “yo diría que sí como geoingenieria ‘suave’ pero no formalmente porque (hasta ahora) es no-intencional”  

Me da a entender de que él considera que si, en realidad las emisiones de la aviación son una forma de geoingenieria ‘suave'.

Seguidamente el blogger John Kennard señalo que 

(JK)“durante la semana en la que se paró la aviación después del 9/11 el país se enfrió notablemente”

Respecto al paro de los vuelos después del 9/11 se notó que las temperaturas diurnas subieron y las nocturnas bajaron.[2] Pero que en general  las estelas persistentes y las nubes cirros producto de la aviación contribuyen al calentamiento global.

El grupo I de trabajo del último reporte del IPCC, el AR5, confirma específicamente el incremento del efecto invernadero (forzamiento positivo) por la nubosidad artificial producto de la aviación [3]; pero no cuantifica, ni siquiera explora, sus efectos relativos al ciclo hidrológico. El reporte si reconce que existe una relacion entre los aerosoles en general y los cambios en la precipitacion pero admite no tener clara la magnitud de los estos efectos. [4]

También añade que el forzamiento radiativo puede ser mucho mayor a nivel regional, y que el IPCC tiene un "nivel de ‘confianza mediana’ de que no se producen efectos regionales observables ni en la temperatura media, ni en el rango diurno de temperaturas en la superficie."

Bueno la corta conversación siguió, aunque concentrada sobre el tema de la ‘intencionalidad’ que es parte integral del concepto de la geoingenieria como lo señalaron tanto David Biello como el doctor Víctor Galaz, profesor asociado del Stockholm Resilience Centre y co-autor del documento de la CBD: Impactos de la Geoingenieria Climatico-Relacionada sobre la Diversidad Biologica. [5]

Y así es, las varias definiciones de la Geoingeniería, definiciones que todavía podrían cambiar,  siempre incluyen el concepto de intencionalidad. La escribí así en Wikipedia:

 (La) Royal Society define la Geoingeniería como “La manipulación intencional a gran escala del medio ambiente planetario para contrarrestar el cambio climático antropogénico” [6][7]

En esta definición el concepto de ‘intencionalidad’ parece ser muy concisa y fácil de entender.
Pero cuando se quiere hablar de los efectos conocidos de la aviación comercial y el tráfico marino de los buques de carga, que pueden llegar a ser muy similares a los de un programa de geoingenieria, el concepto de ‘intencionalidad’ se vuelve muy complejo. [8]  A mí me parece como muy ‘meta’ porque trata de describir un hecho real, visible y continuo, como más allá de la realidad; como si no estuviera pasando, o fuera solamente hipotético. Al final viene a ser algo así.

En forma muy resumida y específica a la aviación, algunos conceptos filosóficos podrían decir  que:

Aunque se sepa que ciertas acciones al viajar en avión o que el solo hecho de viajar en avión produce un efecto parecido a la geoingenieria, si la intención principal (percibida) es la de transportación  o cualquier otra intención declarada que no sea específicamente la de cambiar el clima, entonces realizar esas acciones y en efecto cambiar el clima no constituye geoingenieria.  Es decir (todos) los efectos secundarios son ‘no intencionados’.  De la misma manera si se sabe que tomar ciertas acciones impediría cambiar el clima, pero no se toman, o incluso se impide tomarlas y de hecho se cambia el clima, esto todavia no constituye geoingenieria.
Y lo que es más, el uso a propósito de combustibles o aditivos sabiendo que al final estos exacerban el cambio climático, por ejemplo, a través del incremento en la nubosidad, o el aumento de la generación de aerosoles, no constituiría geoingeniería si se percibe que se está haciendo con intenciones diferentes a la geoingeniería.

Yo no estoy de acuerdo con ese concepto de intencionalidad, pero no lo tratare hoy.

Mi intención como dije al principio, fue la de preguntar sobre los efectos de la aviación sobre el ciclo hidrológico, así que volví a preguntar pero de otra forma.

(OE) Me gustaría preguntar: ¿Las emisiones de la aviación afectan el ciclo hidrológico en forma similar a lo que haría un prog.  de #geoingenieria?

(DB) “yo creo que depende de la escala del prog. de geoingenieria, así que, por ejemplo, un programa global de distribución de sulfatos sería mayor…

Señalando que la distribución de sulfatos por aviación ya es global, mi respuesta:

(OE) Pero la dist. de sulfatos de aviación es global.

Incluía un enlace al estudio titulado “Efectos de las aeronaves sobre la abundancia de aerosoles en la troposfera superior” [9]

En su última respuesta David Biello recalca:

(DB) como lo dije, depende en la escala del esfuerzo geoingenieril, no es así

Después de darle la razón; quise preguntar si existía una cuantificación actualizada de los efectos de la aviación sobre el ciclo hidrológico tanto global como regionalmente.  En otras palabras: ¿se han medido los efectos que tienen la aviación sobre la lluvia, la sequía, etc. a nivel global y regional? ¿quien lo ha hecho? La pregunta la hice así:

(OE) si! Pero hasta ahora alguien sabe, o existe cuantificación de efectos actuales presentes en #aviación sobre hidro global y regional?


Pero allí quedó!  Ya no hubo respuesta. 

De todos modos agradezco esa conversación twittera que fue más de lo que yo esperaba.

Para mi es claro que si hay una relación entre la aviación y el ciclo hidrológico, y el hecho de que no haya mucha información, o que no sea fácil de encontrar es muy inquietante; especialmente en vista de los años de sequía o inundación que se vienen sufriendo globalmente. Inquietante pero al mismo tiempo puede haber una esperanza de poder disminuir eso efectos si se aplican soluciones que reduzcan los impactos de la aviación.

Queda seguir buscando estudios, o esperar a ver si  los reportes del IPCC que faltan tocan el tema especificamente y con profundidad.


La conversacion en twitter aqui:


Actualizado el dia 23 de Octubre 2013
Se añadió el siguiente párrafo:

Y lo que es más, el uso a propósito de combustibles o aditivos sabiendo que al final estos exacerban el cambio climático, por ejemplo, a través del incremento en la nubosidad, o el aumento de la generación de aerosoles, no constituiría geoingeniería si se percibe que se está haciendo con intenciones diferentes a la geoingeniería.

                                                                 ---------------------

Referencias:

[1] La Contaminación de los Aviones Debe Descender 
(traducción de artículo en Scientific American)

Puede ser que los aviones solamente contribuyan más o menos un 2 por ciento de los gases de efecto invernadero que calientan la atmosfera. Pero son una de las fuentes con mayor crecimiento.
David Biello reporta (mi traduccion libre)

¡Miren hacia el cielo!  ¡Es un pájaro! ¡Es un avión! Sí, es un avión.

Dado cualquier día es probable que usted vea varias estelas, algunas esparciéndose lentamente formando nubes cirros, altas. El transporte aéreo sigue creciendo y la atmósfera está empezando a notarlo.

El acto de quemar queroseno y otros combustibles de aviación para propulsores y motores de energía a chorro significa emisiones de dióxido de carbono, entre otros tipos de contaminación. Y que el CO2, además de vapor de agua y similares es depositado en la atmósfera alta, donde contribuyen más eficazmente al calentamiento global.

Las naciones del mundo han pasado años tratando de encontrar una manera de frenar las emisiones del transporte aéreo. Y esta semana la Organización de Aviación Civil Internacional, la OACI  un organismo de la ONU, acordó un plan para hacer precisamente eso, que no entrará en vigor hasta el 2020. Por lo tanto el sobrevuelo en Montreal de un avión fletado jalando la pancarta: "no se puede deletrear dilación sin OACI."

Existen soluciones para las emisiones de los aviones, que van desde los biocombustibles de bajo carbono hasta motores más eficientes y los aviones de construcciones más ligeras. Si un avión propulsado únicamente por el sol puede volar a través de los EE.UU., hay razón para creer que el tráfico aéreo se puede limpiar, y pronto.

-David Biello
[El texto anterior es una transcripción de este podcast.]

Airplane Pollution Needs to Descend 
Airplanes may only contribute roughly 2 percent of the greenhouse gases warming the atmosphere. But they are one of the fastest growing sources. David Biello reports

[2] Jet Contrails Alter Average Daily Temperature Range

[3]  WORKING GROUP I CONTRIBUTION TO THE IPCC FIFTH ASSESSMENT
REPORT (AR5), CLIMATE CHANGE 2013: THE PHYSICAL SCIENCE BASIS  
Chapter 7: Clouds and Aerosols - Final Draft Underlying Scientific-Technical Assessment  (pg. 7-5]

[4] WORKING GROUP I CONTRIBUTION TO THE IPCC FIFTH ASSESSMENT
REPORT (AR5), CLIMATE CHANGE 2013: THE PHYSICAL SCIENCE BASIS

Chapter 7: Clouds and Aerosols - Final Draft Underlying Scientific-Technical Assessment (pg. 7-55-58)

[5] IMPACTS OF CLIMATE-RELATED GEOENGINEERING ON BIOLOGICAL DIVERSITY

[6] Geoingeniería

[7] Geoengineering the climate: science, governance and uncertainty

[8] Starting a flood to stop a fire? Some moral constraints on solar radiation management
by David Morrow

[9] Effects of aircraft on aerosol abundance in the upper troposphere
G. V. Ferry


Friday, October 4, 2013

Cielo artificial, nubes mentirosas, arco iris falso, sequia, destrucción...



cielo de paisaje artificial
maquinado por el hombre
que en su afán de poder
a la naturaleza ha pervertido










con oscuras nubes mentirosas
prometiendo lluvias que nunca llegan
hasta los arco iris son falsos... sintéticos
ahora augurantes de tragedias

















los ríos atmosféricos de vapores peregrinos
que como todo lo que sube tienen que bajar
cuando por fin caen en la lejania
ya no regalan aguas de vida sino destrucción









y los mares? los océanos?
mas ácidos y mas calientes
extinguiendose la variedad
su vida esta en cuarto menguante











con algas neciamente fertilizadas 
asfixiando a viejos residentes
los cambiantes ecosistemas 
ahora son lecho de medusas

















y los bosques? aguantando lluvia ácida
o peor sin agua alguna 
emplagados de voraces comensales
talados o quemados ya no somos sus amigos





















Articulos relacionados:

Cambio climático-geoingeniería 
Por: José Fernando Isaza
5 Nov 2008

"El costo monetario de aumentar el anhídrido sulfúrico en la estratosfera no es prohibitivamente alto, aun se ha sugerido que si los aviones emplean gasolina con mayor contenido de azufre, es decir de menos calidad, los vuelos comerciales harían el trabajo sucio."

http://www.elespectador.com/opinion/columnistasdelimpreso/jose-fernando-isaza/columna88492-cambio-climatico-geoingenieria



EFECTOS EN EL CLIMA REGIONAL POR GEOINGENIERIA
March 6, 2013
http://geoengineeringclimateissues.blogspot.com/2013/03/efectos-en-el-clima-regional-por.html



La contaminación atmosférica intensifica tanto las sequías como las inundaciones
2 enero 2012

"El incremento en el aire de ciertos materiales particulados, en buena medida fruto de la polución atmosférica, puede afectar fuertemente al desarrollo de nubes, de maneras que reduzcan la precipitación en regiones o estaciones secas, mientras que incrementen la lluvia, la caída de nieve, y la intensidad de tormentas severas en regiones o estaciones húmedas.

Así lo indican los resultados de un nuevo estudio, el cual aporta la primera evidencia clara de cómo los aerosoles (hollín, polvo y otros materiales particulados) presentes en la atmósfera pueden afectar a la meteorología."

http://noticiasdelaciencia.com/not/3116/la_contaminacion_atmosferica_intensifica_tanto_las_sequias_como_las_inundaciones/



Advierten de rápido deterioro de la salud de los océanos
 Jueves, 3 de octubre de 2013

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/10/131003_ultnot_oceanos_contaminacion_amenazas_jp.shtml



Aclarando la cuestión Un repaso al problema de la acidificación para aquellas personas que desean mejorar sus conocimientos sobre esta problemática

http://medsea-project.eu/wp-content/uploads/2011/04/qa-spanish.pdf



Hacia el planeta medusa
miércoles 11.sep.2013  por Pepe Cervera

http://blog.rtve.es/retiario/2013/09/hacia-el-planeta-medusa.html



Lluvia ácida
24 de Junio de 2013

"La lluvia ácida es una forma de contaminación ácida, que hace referencia a la caída (deposición) de ácidos presentes en la atmósfera a través de la lluvia, niebla y nieve (también conocida como deposición húmeda).
Los principales precursores de los ácidos, son los óxidos de azufre (SOx) y los óxidos de nitrógeno (NOx), que son emitidos por las termoeléctricas, los motores de combustión interna de coches y aviones y algunas otras industrias, como producto de la combustión de combustibles que contienen pequeños porcentajes de azufre (S) y nitrógeno (N), como el carbón, gas natural, gas oil, petróleo, etc.
Los ácidos, principalmente ácido sulfúrico y ácido nítrico, se disuelven en las gotas de agua que forman las nubes y en las propias gotas de agua de lluvia, depositándose en el suelo. Ambos ácidos se originan en la atmósfera al reaccionar el trióxido de azufre (SO3) y el dióxido de nitrógeno (NO2) con agua, oxígeno y otras sustancias químicas presentes. En presencia de luz solar aumenta la velocidad de la mayoría de estas reacciones."


http://www.inecc.gob.mx/calaire-informacion-basica/554-calaire-lluvia-acida



Escarabajo de EU ‘condena a muerte’ pinos en el Valle
Rocío Gallegos
El Diario | 2013-09-06

"Dispersos entre los sembradíos y predios agrícolas de las comunidades del Valle de Juárez y Samalayuca, cerca de 10 mil árboles de pino salado –también conocido como cedro o tamarix–  se han ido secando, por una plaga de insectos que dispersó Estados Unidos al margen del Río Bravo.

El problema se desató cuando la especie se expandió, cruzó a territorio mexicano, donde ha generado estragos en la flora de la región, principalmente en las comunidades rurales."

http://diario.mx/Local/2013-09-06_8f7f30b5/escarabajo-de-eu-condena-a-muerte-pinos-en-el-valle/

Las guerras de la geoingeniería: Otro científico saca a conclusión el sorpresivo efecto de la deforestación global
(Geoengineering wars: Another scientist teases out a surprising effect of global deforestation)



Fotos de estelas por Oscar Escobar
                                                      Foto drought por Tomas Castelazo - wikipedia
                                                      Foto boulderflood por AlmanacManiac - wikipedia
                                                      Foto phytoplankton por NASA - wikipedia
                                                      Foto jellyfish por Brocken Inaglory - wikipedia
                                                      Foto acid rain woods por Nipik - wikipedia
                                                      Foto del escarabajo del pino Yale Environmet 360                                                       http://e360.yale.edu/feature/whats_killing_the_great_forests_of_the_american_west/2252/


Dos artículos interesantes del periódico El Espectador de Colombia.

Creo que son importantes, primero porque en vista del recién salido informe del IPCC AR5, parece ser que el enfriamiento producido por los aerosoles no es tanto como se pensaba, mientras que el calentamiento producido por la absorción del calor por las nubes altas es mayor.

Además de producir más calor en general, las nubes altas inducidas por este medio, como las cirros o cirrus, también podrían afectar el siclo hidrológico; empeorando las sequias en las regiones que ya reciben poca agua y las inundaciones en las regiones húmedas. OE

De interés particular es el siguiente párrafo: 

"El costo monetario de aumentar el anhídrido sulfúrico en la estratosfera no es prohibitivamente alto, hasta se ha sugerido que si los aviones emplean gasolina con mayor contenido de azufre, es decir de menos calidad, los vuelos comerciales harían el trabajo sucio."


Cambio climático-geoingeniería 
Por: José Fernando Isaza 

5 Nov 2008

http://www.elespectador.com/opinion/columnistasdelimpreso/jose-fernando-isaza/columna88492-cambio-climatico-geoingenieria

LA ATMÓSFERA ESTÁ EN UN PROCESO acelerado de calentamiento que con alta probabilidad está originado por actividades humanas como deforestación, quema de combustibles fósiles, aumento del hato ganadero, manejo de las basuras.

La dificultad de reducir los gases de invernadero ha llevado a repensar medidas a escala planetaria —geoingeniería— que permitan capturar el anhídrido carbónico de la atmósfera, o aumentar la capacidad de esta de reflejar el calor solar y así disminuir la temperatura.
Tres décadas antes la preocupación de los científicos estaba dividida entre la posibilidad de una nueva glaciación como la ocurrida en el Renacimiento, o un aumento de temperatura atmosférica. En 1981 Sir Fred Hoyle, el más distinguido astrofísico británico, pensaba que la tierra se encaminaba hacia otra edad del hielo. En su libro ICE, propone calentar el agua del fondo del océano para evitar la catástrofe climática. Para esto se utilizaría la energía solar y la propiedad del planeta de actuar como una bomba térmica. Para el geoexperimento se requería un área-oceánica de 15 kilómetros cuadrados. La elevación de la temperatura hizo olvidar esta idea. En 1979, el climatólogo ruso Budyko plantea, en el caso de persistir aumentos de temperatura, aumentar la reflexión de la atmósfera “inyectándole” partículas de anhídrido sulfúrico en la estratosfera.
La idea ha retornado, experimentos “naturales” muestran que puede funcionar. Las explosiones volcánicas emiten partículas a la alta atmósfera y modifican la temperatura terrestre. La erupción en 1883 del volcán Krakatoa, en Indonesia, creó en Europa un año sin verano y un fuerte invierno. Las partículas permanecieron en la atmósfera varios meses antes de caer a la tierra. Más reciente, el volcán Pinatubo en Filipinas emitió 20 millones de toneladas de anhídrido sulfúrico y disminuyó la temperatura de la tierra en medio grado centígrado. Aún se recuerda cómo la explosión del volcán del Ruiz bajó la temperatura de la tierra a medida que la nube de cenizas se desplazaba al norte. Se calcula que “inyectar” cerca de 10 millones de toneladas de anhídrido sulfúrico, contrarresta el efecto de los 8.000 millones de toneladas de anhídrido carbónico.
Por supuesto que la idea de experimentar con la atmósfera tiene grandes riesgos. El primero es el moral, ¿si se presume que hay una solución al efecto de invernadero, para qué ahorrar energía y disminuir las emisiones de gases? Otro aspecto es la disminución de la capa de ozono con los consiguientes riesgos del aumento del cáncer de la piel. Adicionalmente, se daría un paso atrás en la reducción de la contaminación atmosférica, que ha permitido bajar la lluvia ácida, al menos en los bosques europeos. El costo monetario de aumentar el anhídrido sulfúrico en la estratosfera no es prohibitivamente alto, aun se ha sugerido que si los aviones emplean gasolina con mayor contenido de azufre, es decir de menos calidad, los vuelos comerciales harían el trabajo sucio. La sensibilidad de la temperatura atmosférica al contenido de partículas se puso en evidencia en los meses que siguieron a septiembre del 2001, la reducción de vuelos produjo una pequeña baja de la temperatura.
En otra columna continuaré con el tema.
Para mayor información ver The Economist,septiembre 6 de 2008 y Scientif American, noviembre de 2008.
* Rector Universidad Jorge Tadeo Lozano


Geoingeniería (II)
Por: José Fernando Isaza

19 Nov 2008


EL PAPEL DE LAS NUBES EN EL CALENtamiento global no es completamente claro. Por una parte la mayor nubosidad al reflejar radiación térmica al espacio contribuye a disminuir el efecto de invernadero, pero la nubosidad actúa como fuente de radicación a la media y baja atmósfera y en esta forma se aumenta la temperatura.
Los modelos físicos matemáticos no han permitido obtener una contundente respuesta. Lo que sí es claro es que las pequeñas gotas de agua o hielo al dispersar la luz solar contribuyen a reducir la temperatura de la tierra. Lo mismo ocurre con los cristales salinos, que al evaporarse el agua del océano forman nubes de baja altura; los cristales de sal duran poco tiempo en la atmósfera. Un geoproyecto consiste en construir sobre grandes barcazas altos rotores que inyecten a la alta atmósfera agua de mar rica en cristales de sal. Aunque factible técnicamente esta idea tiene varios problemas. Aún no se ha realizado ninguna prueba piloto, y los cambios de clima pueden ser no predecibles.
Una de las más extendidas ideas es “capturar” el dióxido de carbono. Una forma es inyectarlo debajo de la superficie en antiguos depósitos de petróleo o gas. En escala limitada esto se hace en Noruega, para la petrolera Statoil es más económico reinyectarlo que pagar el impuesto de US$50 por tonelada de anhídrido carbónico emitido a la atmósfera. Por motivos diferentes algunas petroleras inyectan el dióxido de carbono en los yacimientos petrolíferos en vías de agotamiento. De esta forma se aumenta la capacidad de recuperación del petróleo.
Los profesores Broecker y Kunzing plantean que casi cualquier sistema que emplee menos energía para recuperar el dióxido de carbono que el producido con esa cantidad de energía puede ser una solución viable. Proponen construir reactores en los cuales al circular el anhídrido carbónico de la atmósfera, reaccione con los químicos y se formen carbonatos. Por supuesto esto requeriría enormes superficies y una actividad minera que casi duplica la actual. Para tener una idea de la magnitud, los profesores calculan que si se licuara todo el anhídrido carbónico producido anualmente por la quema de combustibles fósiles —29.000 millones de toneladas—, ese líquido esparcido sobre Manhattan alcanzaría la altura del piso 85 del Empire State Building. El volumen de los carbonatos producidos es mayor.
Las mejores soluciones están por el camino de la eficiencia energética. De no lograrse una disminución del efecto de invernadero, una idea recurrente es depositar el anhídrido en las profundidades marinas. El océano naturalmente lo hace pero tarda siglos en que las corrientes submarinas realicen el trabajo. El aumento del anhídrido carbónico está hoy causando acidificación en la superficie de los mares, poniendo en peligro el equilibrio biológico y afectando en particular los corales. La presión del agua a más de 3.500 metros hace que la densidad del anhídrido sea superior al agua de mar garantizando que puede permanecer en el fondo marino. Si hay minerales en ese fondo puede reaccionar lentamente y formar carbonatos. Se han realizado algunos experimentos locales con resultados esperanzadores.
No hay “almuerzo gratis” en la disminución del efecto invernadero; las otras soluciones como son la expansión de la energía nuclear pueden tener mayores costos geopolíticos y traen el recuerdo de Chernobyl.
* Rector Universidad Jorge Tadeo Lozano.

Thursday, October 3, 2013

The dog that caught the car... now what?

Bark like hell and chew the bumper...

The heighten trepidation [1] felt by many (including me, hence the title of this post) is understandable now that geoengineering has begun to be officially addressed by the IPCC. [2]
 
In the first of three installments of its latest report, the AR5, concepts for CARBON DIOXIDE REMOVAL (CDR) [3] and SOLAR RADIATION MANAGEMENT (SRM) [4] are introduced while more details are expected in future reports.

Even though it seems that the ‘science report etiquette’ was broken by the inclusion of these GE concepts on the AR5’S WORKING GROUP I contribution, it is useful precisely because it flushes out the overall latent attitudes towards GE in a more official manner, and equally important; the attitudes towards those alternatives downplayed i.e. aviation emissions [5] [6] [7] and short lived climate pollutants. [8][9]

I hope the IPCC finds a way in the upcoming reports from working groups II and III to explore in detail and to convey a sense of urgency on the effectiveness of these alternatives to GE in dealing with climate change.

I hope that those in the scientific community and media who are genuinely opposed to geoengineering also find a way to communicate in their critical pieces that there are viable alternatives, because ignoring them, as it has mostly been done so far, may help to wrongly frame GE as THE 'answer' to climate change.



[1] Why has geoengineering been legitimised by the IPCC?
Friday 27 September 2013 by Jack Stilgoe

[2] Working Group I Contribution to the IPCC Fifth Assessment Report
Climate Change 2013: The Physical Science Basis
Summary for Policymakers
(pg. 21)

[3] Chapter 6: Carbon and Other Biogeochemical Cycles - Final Draft Underlying Scientific-
Technical Assessment
6.5 Potential Effects of Carbon Dioxide Removal (CDR) Methods and Solar Radiation Management
on the Carbon Cycle .............................................................................................................................. 67
6.5.1 Introduction to CDR Methods ...................................................................................................... 67
6.5.2 Carbon Cycle Processes Involved in CDR Methods .................................................................... 70
6.5.3 Impacts of CDR Methods on Carbon Cycle and Climate ............................................................ 72
6.5.4 Impacts of Solar Radiation Management on Carbon Cycle ........................................................ 73
6.5.5 Synthesis ...................................................................................................................................... 74


[4] Chapter 7: Clouds and Aerosols - Final Draft Underlying Scientific-Technical Assessment
7.7 Solar Radiation Management and Related Methods ......................................................................... 59
7.7.1 Introduction ................................................................................................................................ 59
7.7.2 Assessment of Proposed SRM Methods ....................................................................................... 59
7.7.3 Climate Response to SRM Methods ............................................................................................ 62
7.7.4 Synthesis on SRM Methods ......................................................................................................... 64
[5] EU agrees to bend on aviation emissions, still faces resistance
 Thu Oct 3, 2013 By Barbara Lewis and Valerie Volcovici

[6] Earth Warmed by Trails of Clouds that Jets Leave Behind
March 29, 2011 Wynne Parry

[7] A SAFER ALTERNATIVE TO SOLAR RADIATION MANAGEMENT (GEOENGINEERING)

[8] Pioneering black carbon researcher receives U.N. ‘Champion of the Earth’ award
Sep 27, 2013
“Veerabhadran Ramanathan, a distinguished professor of climate and atmospheric sciences at Scripps Institution of Oceanography, UC San Diego, whose landmark research showed that cutting emissions of black carbon and other short lived climate pollutants can significantly lessen the impacts of regional and global climate change, improve the health of millions of rural poor, and avoid crop losses, will receive tonight a 2013 Champions of the Earth award, the United Nations’s highest environmental accolade.”
More…

[9] Cool Idea
While nations concede a pressing need for attacking carbon dioxide emissions, other pollutants offer quicker paybacks
Web edition: September 19, 2013 By Erin Wayman

http://www.sciencenews.org/view/feature/id/353386/description/Cool_Idea


(Added on Oct. 3, 2013)

Full report in PDFs 

Final Draft (accepted)
WGI AR5 Final Draft (version 7 June 2013)

Title
Changes to the Underlying Scientific/Technical Assessment (IPCC-XXVI/Doc.4)

Ch          Title
1             Introduction    
2             Observations: Atmosphere and Surface            
3             Observations: Ocean   
4             Observations: Cryosphere        
5             Information from Paleoclimate Archives           
6             Carbon and Other Biogeochemical Cycles         
7             Clouds and Aerosols    
8             Anthropogenic and Natural Radiative Forcing  
9             Evaluation of Climate Models  
10           Detection and Attribution of Climate Change: from Global to Regional               
11           Near-term Climate Change: Projections and Predictability        
12           Long-term Climate Change: Projections, Commitments and Irreversibility        
13           Sea Level Change          
14           Climate Phenomena and their Relevance for Future Regional Climate Change 
              
                 Annex I: Atlas of Global and Regional Climate Projections   
      
                 Annex II: Climate System Scenario Tables         

                 Annex III: Glossary       
                                  

                 Complete Underlying Scientific/Technical Assessment                
Creative Commons License
A #Geoengineering #Climate Issues blog - Geoingeniería by Oscar and Jocelyn Escobar is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.Licencia Creative Commons
A #Geoengineering #Climate Issues blog por Oscar y Jocelyn Escobar se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.