GTII AR5 Borradores finales (aceptados).
19.5.4. Los riesgos de la geoingeniería (Gerencia de
Radiación Solar)
La geoingeniería se refiere a un conjunto de métodos y
tecnologías propuestas que tienen por objeto alterar el sistema climático a
gran escala para paliar los efectos del cambio climático (GTII Glosario; IPCC, 2012b;
AR5 GTI Secciones 6.5 y 7.7; GTIII Capítulo 6). El principal beneficio previsto
de la geoingeniería sería la reducción del cambio climático que se produciría,
y la consiguiente reducción de los impactos (Shepherd et al., 2009). Aquí nos
centramos en los riesgos, en consonancia con el objetivo de este capítulo.
Aunque la geoingeniería no es una idea nueva (por ejemplo, Rusin y Flit, 1960;
Budyko y Miller, 1974; Enarson y Morrow, 1998, y una larga historia de propuestas
de geoingeniería, como es detalla por Fleming, 2010), ha recibido una creciente
atención en el literatura científica reciente.
La geoingeniería ha llegado a referirse tanto a la remoción
de dióxido de carbono (CDR, discutido en detalle en AR5 GTI Sección 6.5, FAQ
7.3) y la gerencia de la radiación solar (SRM;. Shepherd et al, 2009; Lenton y Vaughan, 2009; Izrael, 2009; discutido en detalle en el AR5 GTI, sección 7.7,
FAQ 7.3). Estos enfoques distintos al control climático plantean cuestiones,
científicas (por ejemplo, Shepherd et al., 2009), éticas (Morrow et al, 2009
Preston, 2013.) y de gobernanza (Lloyd y Oppenheimer, 2013) muy diferentes. Muchos
enfoques a la CDR se consideran parecerse más a la mitigación que otros métodos
de geoingeniería (AR5 GTI, Capítulo 6.5; IPCC, 2012b). Además, la CDR se cree
que produce menos riesgos que la SRM si el CO2 puede ser almacenado de forma
segura (AR5 GTI Sección 6.5;.Shepherd et al, 2009) y las consecuencias no
deseadas para el uso del suelo, el sistema alimentario y la biodiversidad se
pueden evitar (19.4.3). Por estas razones, además de las más recientes publicaciones
importantes sobre los impactos potenciales de la SRM, sólo nos ocupamos de la
SRM en esta sección. La SRM es un riesgo clave, ya que es asociada con los
impactos a la sociedad y los ecosistemas que podrían ser de gran magnitud y muy
extensos. El conocimiento actual sobre la SRM es limitado y nuestra confianza
en las conclusiones de esta sección es baja.
Los estudios de impacto a la sociedad y los ecosistemas se
han basado en dos de los diversos regímenes de SRM que se han sugerido: aerosoles
estratosféricos y brillo de las nubes marinas. Estos planteamientos en teoría
podrían producir refrigeración a gran escala (Salter et al, 2008;. Lenton y
Vaughan, 2009), aunque no está claro si incluso es posible producir una capa estratosférica
de aerosol de sulfato lo suficientemente gruesa ópticamente como para ser
eficaz (Heckendorn et al., 2009;. English et al., 2012). Observaciones de erupciones
volcánicas, que se utilizan con frecuencia como un análogo de la SRM (Robock et
al., 2013), indican que mientras que los aerosoles estratosféricos pueden
reducir la media global de la temperatura del aire superficial, también pueden
producir sequía regional (por ejemplo, Omán et al., 2005 ; Omán et al, 2006;.
Trenberth y Dai, 2007), causar agotamiento del ozono (Solomon, 1999), y reducir
la generación de electricidad a partir de generadores solares que utilizan la
luz solar directa enfocada (Murphy, 2009). Estudios de modelos climáticos
muestran que el riesgo de agotamiento del ozono depende en detalle sobre cuánto
y cuándo los aerosoles estratosféricos serían liberados en la estratosfera
(Tilmes et al., 2008) y encuentran que la SRM estratosférica global podría producir
respuestas irregulares en la temperatura de la superficie y escasas precipitaciones
(Schmidt et al, 2012;. Kravitz et al, 2013), debilitar el ciclo hidrológico
global (Bala et al, 2008), y reducir las lluvias monzónicas del verano en
relación con el clima actual en Asia y África (Robock et al, 2008). La geoingeniería
hemisférica tendría efectos aún más grandes (Haywood et al., 2013).
El efecto neto sobre la productividad de los cultivos
dependerá de la situación específica y región (Pongratz et al., 2012). El uso
de la SRM también plantea un riesgo de un cambio climático rápido si falla o se
interrumpe repentinamente (AR5 GTI Sección 7.7;. Jones et al, 2013), lo que
tendría grandes impactos negativos en los ecosistemas (Russell et al, 2012;.
Alta confianza) y podría contrarrestar los beneficios de la SRM (Goes et al.,
2011). También hay un peligro de "riesgo moral; " si la sociedad
piensa que la geoingeniería va a resolver el problema del calentamiento global,
puede haber menos atención a la mitigación (por ejemplo, Lin, 2013). Además,
sin acuerdos globales sobre cómo y cuánta geoingenieríar usar, la SRM presenta
un riesgo de conflicto internacional (Brzoska et al., 2012). Dado que los
costos directos de la SRM estratosferica se han estimado en decenas de miles de
millones de dólares por año (Robock et al, 2009. McClellan et al, 2012), podría
llevarse a cabo por parte de actores no estatales o por pequeños estados actuando
por su propia cuenta (Lloyd y Oppenheimer, 2012), potencialmente contribuyendo
a un conflicto global o regional (Robock, 2008a; Robock, 2008b). Basada en la
magnitud de las consecuencias y la exposición de las sociedades con capacidad
limitada para hacerle frente, la geoingeniería plantea un riesgo clave potencial.
--------------------------
Ch 20 – Vias climatico-resistentes: adaptación, mitigación y desarrollo sostenible
Recuadro 20-4. Teniendo en cuenta respuestas de
geoingeniería
Si la mitigación del cambio climático conduce al dolor y la
angustia socialmente inaceptable, las autoridades podrían enfrentar demandas
para encontrar nuevas maneras de reducir el cambio climático y sus efectos.
Estas opciones incluyen intervenciones intencionales a gran
escala en el sistema de la tierra, ya sea para reducir la radiación solar que
llega a la superficie de la tierra o para aumentar la absorción de dióxido de
carbono de la atmósfera. Un ejemplo de lo primero es inyectar sulfatos en la
estratosfera. Ejemplos de lo último son las instalaciones para extraer el
dióxido de carbono del aire y las intervenciones químicas para aumentar las
absorciones por los océanos, el suelo, o la biomasa (UK Royal Society, 2009;
Capítulo 19; IPCC Grupo de Trabajo III: Capítulo 6, y del Grupo de Trabajo I,
Capítulos 6 y 7).
Las discusiones sobre la geoingeniería solamente acaban recientemente
de convertirse en un área activa del discurso de la ciencia, a pesar de una
larga historia de esfuerzos para modificar el clima (Schneider, 1996, 2009;
Keith, 2000; Crutzen, 2006). Muchas de las opciones posibles, se reconoce, son
técnicamente factibles, pero sus costos, su eficacia y los efectos secundarios son
extremadamente poco conocidos (NRC, 2010b; MacCracken, 2011; Vaughan y Lenten, 2011;
Goes et al, 2011.). Por ejemplo, algunas intervenciones en la atmósfera
pudieran no ser inaceptablemente costosas en términos de costos directos, pero podrían
afectar el comportamiento de procesos del sistema de la tierra como lo son los
monzones asiáticos (Robock et al, 2008;
Brovkin et al, 2009).
Algunas intervenciones para aumentar las absorciones de carbono,
tales como la extracción de dióxido de carbono de la atmósfera de la tierra,
pueden ser socialmente aceptables, pero económicamente muy caras. Por otra parte,
es posible que el optimismo sobre las opciones de geoingeniería pudiera invitar
a la complacencia con respecto a los esfuerzos de mitigación.
En cualquier caso, las consecuencias para el desarrollo sostenible
son en gran parte desconocidas. Aunque algunas opiniones han sido expresadas de
que la geoingeniería es necesaria ahora para evitar impactos irreversibles,
como la pérdida de los corales del océano (mientras que muchos gobiernos no han
comenzado a considerarlo en absoluto), varios países consideran que es una
prioridad de investigación en lugar de una opción vigente para la toma de
decisiones (NRC, 2010b). El desafío esta en entender qué podrían hacer las opciones
de geoingeniería para moderar el cambio climático global y también para comprender
cuáles pudieran ser sus efectos secundarios. Esto permitiría a los políticos en
el futuro responder si se presentan graves trastornos y, como resultado, existiera
una necesidad de considerar alternativas tecnológicas más bien dramáticas.
Algunos observadores proponen que los esfuerzos de investigación deben incluir
experimentos limitados con opciones de geoingeniería, pero no se ha llegado a
un acuerdo sobre los criterios para determinar que experimentos son apropiados
o éticos (por ejemplo, Blackstock y Long, 2010; Gardiner, 2010).
----------------------------
GTII AR5
Glosario
La
geoingeniería
La geoingeniería se refiere a un amplio conjunto de métodos
y tecnologías que tienen como objetivo alterar deliberadamente el sistema
climático con el fin de paliar los efectos del cambio climático. La mayoría,
pero no todos, los métodos buscan o bien (a) reducir la cantidad de energía
solar absorbida en el sistema climático (Gerencia de Radiación Solar) o (b)
aumentar los sumideros netos de carbono de la atmósfera (Remoción de Dióxido
Carbono) a una escala lo suficientemente grande como para alterar el clima. La
escala y la intención son de importancia central. Dos características
fundamentales de métodos de geoingeniería de especial preocupación son el uso o
los efectos del sistema climático (por ejemplo, la atmósfera, la tierra o el mar)
a nivel mundial o regional y / o que podrían tener efectos no deseados
sustantivos que cruzan las fronteras nacionales. La geoingeniería es diferente
a la modificación del clima y la ingeniería ecológica, pero el límite puede ser
poco claro (IPCC, 2012b, p. 2).
Fuentes:
Chapter 19. Emergent Risks and Key Vulnerabilities
http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Chap19_FGDall.pdf
Chapter 19. Emergent Risks and Key Vulnerabilities
http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Chap19_FGDall.pdf
WGII AR5
Final Drafts (accepted).
Ch 20 —
Climate-resilient pathways: adaptation, mitigation, and sustainable development
Glossary
WORKING
GROUP II
Climate
Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability
Otras lecturas:
Informe delIPCC:
El cambio climático produce riesgos generalizados, pero es posible oponer respuestas efectivas
http://www.ipcc.ch/pdf/ar5/pr_wg2/140331_pr_wgII_es.pdf
No comments:
Post a Comment