Mis comentarios a
continuación del extracto.
En la edición rustica:
CLIVE
HAMILTON
"Una
exploración deslumbrante de las capas múltiples del extraño
y aterrador mundo
de la geoingeniería "--Naomi Klein
Amos de la Tierra
El amanecer de la
Era de la Ingeniería Climática
.jpg) |
| Clive Hamilton Books http://clivehamilton.com/books/earthmasters-playing-god-with-the-climate/ |
Del capítulo 3:
Administrando la luz solar
"Él (Mike McCracken) también sugiere que el
calentamiento que resultaría después de la limpieza de la contaminación del
aire urbano en las regiones pobladas de la China y la India se compense mediante
la inyección de aerosoles de sulfato en un área del tamaño adecuado en el mar
de los trópicos. Así que en lugar de que
la “sombrilla” de aerosoles de sulfato este
suspendida a baja altura sobre las ciudades lo haría muy por encima de los
océanos, talvez inyectado el azufre desde las cimas de las montañas o desde
mangueras en alto ancladas en las islas del Pacífico ".
Nos encontramos
en un dilema exquisito. La Contaminación de azufre proveniente de la quema de
carbón y petróleo tiene un efecto de enfriamiento en el planeta pero la neblina
de espeso marrón que cubre gran parte de Asia y otras conurbaciones mata a 1,3
millones de personas cada año según lo estima la Organización Mundial de la
Salud. Los sulfatos en esta contaminación en la parte inferior de la atmósfera
han sido tan efectivos como para compensar el calentamiento global que, sin
ellos, encima de los O,8° C medidos de calentamiento desde la época preindustrial,
la Tierra estaría 1,1 °C más caliente". A medida que los gobiernos de
China, India y otros países industrializados vayan siguiendo el ejemplo de las
naciones occidentales e introduzcan leyes de contaminación del aire para
mejorar la salud pública, el calentamiento latente se hará manifiesto.
El tiempo que
duran los aerosoles de sulfato en la atmósfera inferior es de una o dos
semanas, mientras que la molécula que están destinados a contrarrestar, el dióxido
de carbono, se queda allí durante muchos siglos. Así que si dejáramos de quemar
combustibles fósiles mañana, y elimináramos las emisiones de dióxido de
carbono, el planeta se convertiría inmediatamente más cálido, y permanecería
así durante algunas décadas. Sería el equivalente a un salto en la
concentración de dióxido de carbono en la atmósfera de 390 ppm a 490 ppm en
unas pocas semanas.
Es un hecho
aterrador. Si los líderes mundiales fueran persuadidos a acordar un programa de
reducciones rápidas de emisiones de carbono, podríamos necesitar alguna
manera de mantener los niveles de contaminación de azufre con el fin de evitar
un calentamiento tan rápido que muchos ecosistemas no podrían sobrevivir. La
única respuesta parece ser la de mantener este nivel de contaminación por
muchas décadas hasta que suficiente dióxido de carbono pueda ser desplazado
fuera de la atmósfera por medios naturales o artificiales”.
Mis comentarios
OE.
1- Estoy en
fuerte desacuerdo con la opinión de Clive Hamilton de que la única respuesta podría
ser el seguir actuando como de costumbre “business
as usual” (BAU), o como él lo dice...
"La única respuesta parece ser la de mantener este nivel de contaminación
por muchas décadas hasta que suficiente dióxido de carbono puede ser desplazado
fuera de la atmósfera por medios naturales o artificiales”.
La razón no estoy
de acuerdo con la declaración de Clive Hamilton en la viñeta número 1 es que él
no toma en consideración los niveles de "enfriamiento global" que se
pueden lograr con reducciones concurrentes de otros 'agentes climáticos de poca
duración" de signo opuesto al del azufre, como los son el negro de carbón,
el metano, etc. Y la reducción en la producción de nubes cirrus, esta reducción
resultante de niveles más bajos de aerosoles atmosféricos y el uso de
combustible bajo en azufre en los motores a chorro de los aviones y las trayectorias de vuelo para evitar formar
estelas de vapor, etc.
2- Yo creo que su
afirmación de que “La Contaminación de azufre proveniente de la quema de carbón
y petróleo tiene un efecto de enfriamiento en el planeta pero la neblina de
espeso marrón que cubre gran parte de Asia y otras conurbaciones mata a 1,3
millones de personas cada año según lo estima la Organización Mundial de la
Salud" es un hecho sólido y verificable, en todo caso tal vez el número de
muertes anuales es subestimado.
3-La siguiente declaración
es factual, pero es confusa... “Los sulfatos en esta contaminación en la parte
inferior de la atmósfera han sido tan efectivos como para compensar el
calentamiento global que, sin ellos, encima de los O.8° C medidos de
calentamiento desde la época preindustrial, la Tierra estaría 1,1 °C más
caliente".
Suena como si él
está diciendo que sin la contaminación de azufre la tierra estaría "1,1 ° C más caliente" además de
los 0,8, cuando quiere decir que sin la
contaminación de sulfato la tierra estaría 0,3 ° C más caliente, para un total
de 1,1 ° C (desde la revolución industrial). Ver su referencia # 60. (Y mi
referencia para mayor claridad [1])
Aun así creo que
es un hecho muy importante que él trae a colación y espero que se discuta más
en el debate sobre geoingeniería. Especialmente a la luz de los informes de la acidificación acelerada de los océanos,
[20] teniendo en cuenta el papel que la marina mercante internacional puede
estar jugando en esta aceleración con sus 12 Tg / año de azufre acidificante y sus
emisiones de CO2. La acelerada perdida hielo ártico record, [21], teniendo en
cuenta el papel que juega el negro de carbón
y otros factores que atrapan la radiación. [9] Los múltiples informes globales y
las batidas de récord de las sequías persistentes; [22] [23] [24] y otros
factores tales como la diversidad biológica, acidificación de los océanos y la
salud ambiental. Todo lo cual, en mi opinión, habla sobre un fracaso de BAU
como respuesta al calentamiento inducido por el CO2.
Y mientras que
algunos defensores de la aplicación de la geoingeniería solar (SRM) pueden ver
este fracaso como una razón para 'aumentar' las emisiones de azufre a través de
la SRM, yo lo veo de otra manera. Creo que debería adquirirse una mejor
comprensión acerca de la geoingeniería SRM o modificación del albedo a través
de la investigación como lo pide el último informe de la Academia Nacional de
Ciencias, pero no para aumentar el uso del azufre, sino para reducirlo e idear
una manera de evitar quedar encerrados accidentalmente a la geoingeniería SRM.
Por mi parte,
gracias al libro de Clive Hamilton ahora voy a considerar más claramente que...
Aquellos que
niegan el cambio climático y se oponen a la investigación sobre los efectos de
las emisiones antropogénicas actuales de azufre, están votando de forma categórica
y activa para continuar con la geoingeniería
climática no-intencional a través de BAU, con repercusiones de medio
ambiente, sociales, legales, económicas, éticas, políticas y de atrapamiento tecnológico
que podría sin duda dará lugar
en el futuro a la necesidad de geoingeniería solar (SRM) por milenios.
Un último hecho
factual para que sea considerado por el lector:
Al momento las
emisiones anuales de dióxido de azufre a la atmósfera de fuentes antropogénicas
equivalen a más de 5 erupciones del volcán Pinatubo, es decir
más de 100 Tg/año. [2] [3]
EM chapter 3 [60] Earth's Energy Imbalance and Implications
James Hansen, Makiko Sato, Pushker Kharecha
NASA Goddard Institute for Space Studies, New York, NY 10025, USA
Columbia University Earth Institute, New York, NY 10027, USA
[1] According to an ongoing temperature analysis conducted by scientists at NASA’s Goddard Institute for Space Studies (GISS), the average global temperature on Earth has increased by about 0.8° Celsius (1.4° Fahrenheit) since 1880. Two-thirds of the warming has occurred since 1975, at a rate of roughly 0.15-0.20°C per decade.
Global Temperatures – see graphic 1885-1894 to 2005-2014
By Michael Carlowicz
NASA Earth Observatory
[2] Anthropogenic sulfur dioxide emissions: 1850–2005
[3] The last decade of global anthropogenic sulfur dioxide: 2000–2011 emissions
Referencias extraídas de una entrada futura en el blog.
[9] Possible influence of anthropogenic aerosols on cirrus clouds and anthropogenic forcing
J. E. Penner – Feb 3, 2009
Atmos. Chem. Phys., 9, 879-896, 2009
www.atmos-chem-phys.net/9/879/2009/
doi:10.5194/acp-9-879-2009
http://www.atmos-chem-phys.net/9/879/2009/acp-9-879-2009.html
[20] Ocean Acidification
Summary for Policymakers
Third Symposium on the Ocean in a High-CO2 World
The International Geosphere-Biosphere Programme (IGBP)
[21] Arctic sea ice winter maximum may be record low
Yereth Rosen - Alaska Dispatch News - March 9, 2015
[22] U.S. Drought Monitor
[23] Little relief in Central America's food crisis
By Claire Luke - 19 February 2015
[24] Taps Start to Run Dry in Brazil’s Largest City
By SIMON ROMEROFEB. 16, 2015
Otras lecturas:
Climate forcing growth rates: doubling down on our Faustian bargain
Environmental Research Letters Volume 8 Number 1
James Hansen et al 2013 Environ. Res. Lett. 8 011006 doi:10.1088/1748-9326/8/1/011006
Top Lessons to be Learned from Warming ‘Hiatus’
David Appell — Yale Climate Connections --- March 5, 2015
No comments:
Post a Comment