Monday, March 16, 2015

Un extracto sacado del libro Amos de la Tierra de Clive Hamilton relevante a las emisiones antropogénicas actuales de dióxido de azufre (SO2) equivalentes a más de 5 erupciones del Monte Pinatubo al año que están actuando como geoingeniería no-intencional




Mis comentarios a continuación del extracto.


En la edición rustica:



CLIVE
HAMILTON
"Una exploración deslumbrante de las capas múltiples del extraño
y aterrador mundo de la geoingeniería "--Naomi Klein



Amos de la Tierra

El amanecer de la Era de la Ingeniería Climática



Clive Hamilton Books
http://clivehamilton.com/books/earthmasters-playing-god-with-the-climate/



Del capítulo 3: Administrando la luz solar


"Él (Mike McCracken) también sugiere que el calentamiento que resultaría después de la limpieza de la contaminación del aire urbano en las regiones pobladas de la China y la India se compense mediante la inyección de aerosoles de sulfato en un área del tamaño adecuado en el mar de los trópicos. Así que en lugar de que la  “sombrilla” de aerosoles de sulfato este suspendida a baja altura sobre las ciudades lo haría muy por encima de los océanos, talvez inyectado el azufre desde las cimas de las montañas o desde mangueras en alto ancladas en las islas del Pacífico ".


Nos encontramos en un dilema exquisito. La Contaminación de azufre proveniente de la quema de carbón y petróleo tiene un efecto de enfriamiento en el planeta pero la neblina de espeso marrón que cubre gran parte de Asia y otras conurbaciones mata a 1,3 millones de personas cada año según lo estima la Organización Mundial de la Salud. Los sulfatos en esta contaminación en la parte inferior de la atmósfera han sido tan efectivos como para compensar el calentamiento global que, sin ellos, encima de los O,8° C medidos de calentamiento desde la época preindustrial, la Tierra estaría 1,1 °C más caliente". A medida que los gobiernos de China, India y otros países industrializados vayan siguiendo el ejemplo de las naciones occidentales e introduzcan leyes de contaminación del aire para mejorar la salud pública, el calentamiento latente se hará manifiesto.


El tiempo que duran los aerosoles de sulfato en la atmósfera inferior es de una o dos semanas, mientras que la molécula que están destinados a contrarrestar, el dióxido de carbono, se queda allí durante muchos siglos. Así que si dejáramos de quemar combustibles fósiles mañana, y elimináramos las emisiones de dióxido de carbono, el planeta se convertiría inmediatamente más cálido, y permanecería así durante algunas décadas. Sería el equivalente a un salto en la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera de 390 ppm a 490 ppm en unas pocas semanas.


Es un hecho aterrador. Si los líderes mundiales fueran persuadidos a acordar un programa de reducciones rápidas de emisiones de carbono, podríamos necesitar alguna manera de mantener los niveles de contaminación de azufre con el fin de evitar un calentamiento tan rápido que muchos ecosistemas no podrían sobrevivir. La única respuesta parece ser la de mantener este nivel de contaminación por muchas décadas hasta que suficiente dióxido de carbono pueda ser desplazado fuera de la atmósfera por medios naturales o artificiales”.


Mis comentarios OE.


1- Estoy en fuerte desacuerdo con la opinión de Clive Hamilton de que la única respuesta podría ser el seguir actuando como de costumbre “business as usual” (BAU), o como él lo dice... "La única respuesta parece ser la de mantener este nivel de contaminación por muchas décadas hasta que suficiente dióxido de carbono puede ser desplazado fuera de la atmósfera por medios naturales o artificiales”.


La razón no estoy de acuerdo con la declaración de Clive Hamilton en la viñeta número 1 es que él no toma en consideración los niveles de "enfriamiento global" que se pueden lograr con reducciones concurrentes de otros 'agentes climáticos de poca duración" de signo opuesto al del azufre, como los son el negro de carbón, el metano, etc. Y la reducción en la producción de nubes cirrus, esta reducción resultante de niveles más bajos de aerosoles atmosféricos y el uso de combustible bajo en azufre en los motores a chorro de los aviones y  las trayectorias de vuelo para evitar formar estelas de vapor, etc.


2- Yo creo que su afirmación de que “La Contaminación de azufre proveniente de la quema de carbón y petróleo tiene un efecto de enfriamiento en el planeta pero la neblina de espeso marrón que cubre gran parte de Asia y otras conurbaciones mata a 1,3 millones de personas cada año según lo estima la Organización Mundial de la Salud" es un hecho sólido y verificable, en todo caso tal vez el número de muertes anuales es subestimado.


3-La siguiente declaración es factual, pero es confusa... “Los sulfatos en esta contaminación en la parte inferior de la atmósfera han sido tan efectivos como para compensar el calentamiento global que, sin ellos, encima de los O.8° C medidos de calentamiento desde la época preindustrial, la Tierra estaría 1,1 °C más caliente".


Suena como si él está diciendo que sin la contaminación de azufre la tierra estaría  "1,1 ° C más caliente" además de los 0,8, cuando quiere decir que  sin la contaminación de sulfato la tierra estaría 0,3 ° C más caliente, para un total de 1,1 ° C (desde la revolución industrial). Ver su referencia # 60. (Y mi referencia para mayor claridad [1])


Aun así creo que es un hecho muy importante que él trae a colación y espero que se discuta más en el debate sobre geoingeniería. Especialmente a la luz de los informes de  la acidificación acelerada de los océanos, [20] teniendo en cuenta el papel que la marina mercante internacional puede estar jugando en esta aceleración con sus 12 Tg / año de azufre acidificante y sus emisiones de CO2. La acelerada perdida hielo ártico record, [21], teniendo en cuenta el papel  que juega el negro de carbón y otros factores que atrapan la radiación. [9] Los múltiples informes globales y las batidas de récord de las sequías persistentes; [22] [23] [24] y otros factores tales como la diversidad biológica, acidificación de los océanos y la salud ambiental. Todo lo cual, en mi opinión, habla sobre un fracaso de BAU como respuesta al calentamiento inducido por el CO2.


Y mientras que algunos defensores de la aplicación de la geoingeniería solar (SRM) pueden ver este fracaso como una razón para 'aumentar' las emisiones de azufre a través de la SRM, yo lo veo de otra manera. Creo que debería adquirirse una mejor comprensión acerca de la geoingeniería SRM o modificación del albedo a través de la investigación como lo pide el último informe de la Academia Nacional de Ciencias, pero no para aumentar el uso del azufre, sino para reducirlo e idear una manera de evitar quedar encerrados accidentalmente a la geoingeniería SRM.


Por mi parte, gracias al libro de Clive Hamilton ahora voy a considerar más claramente que...


Aquellos que niegan el cambio climático y se oponen a la investigación sobre los efectos de las emisiones antropogénicas actuales de azufre, están votando de forma categórica y activa para continuar con la geoingeniería climática no-intencional a través de BAU, con repercusiones de medio ambiente, sociales, legales, económicas, éticas, políticas y de atrapamiento tecnológico que podría sin duda dará lugar en el futuro a la necesidad de geoingeniería solar (SRM) por milenios.


Un último hecho factual para que sea considerado por el lector:


Al momento las emisiones anuales de dióxido de azufre a la atmósfera de fuentes antropogénicas equivalen a más de 5 erupciones del volcán Pinatubo, es decir más de 100 Tg/año. [2] [3]


Gracias a David Appell que escribe para Yale Climate Connections por la corrección, son 100 Terragramos/año (105 Gg/año) no 100 Gigagramos/año.




EM chapter 3 [60] Earth's Energy Imbalance and Implications
James Hansen, Makiko Sato, Pushker Kharecha
NASA Goddard Institute for Space Studies, New York, NY 10025, USA
Columbia University Earth Institute, New York, NY 10027, USA


[1] According to an ongoing temperature analysis conducted by scientists at NASA’s Goddard Institute for Space Studies (GISS), the average global temperature on Earth has increased by about 0.8° Celsius (1.4° Fahrenheit) since 1880. Two-thirds of the warming has occurred since 1975, at a rate of roughly 0.15-0.20°C per decade.
Global Temperatures – see graphic 1885-1894 to 2005-2014
By Michael Carlowicz
NASA Earth Observatory


[2] Anthropogenic sulfur dioxide emissions: 1850–2005


[3] The last decade of global anthropogenic sulfur dioxide: 2000–2011 emissions

Referencias extraídas de una entrada futura en el blog.



[9] Possible influence of anthropogenic aerosols on cirrus clouds and anthropogenic forcing
J. E. Penner – Feb 3, 2009
Atmos. Chem. Phys., 9, 879-896, 2009
www.atmos-chem-phys.net/9/879/2009/
doi:10.5194/acp-9-879-2009
http://www.atmos-chem-phys.net/9/879/2009/acp-9-879-2009.html



[20] Ocean Acidification
Summary for Policymakers
Third Symposium on the Ocean in a High-CO2 World
The International Geosphere-Biosphere Programme (IGBP)


[21] Arctic sea ice winter maximum may be record low
Yereth Rosen - Alaska Dispatch News - March 9, 2015


[22] U.S. Drought Monitor


[23] Little relief in Central America's food crisis
By Claire Luke - 19 February 2015


[24] Taps Start to Run Dry in Brazil’s Largest City
By SIMON ROMEROFEB. 16, 2015



Otras lecturas:


Climate forcing growth rates: doubling down on our Faustian bargain
Environmental Research Letters Volume 8 Number 1
James Hansen et al 2013 Environ. Res. Lett. 8 011006 doi:10.1088/1748-9326/8/1/011006


Top Lessons to be Learned from Warming ‘Hiatus’
David Appell  —  Yale Climate Connections --- March 5, 2015

Creative Commons License
A #Geoengineering #Climate Issues blog - Geoingeniería by Oscar and Jocelyn Escobar is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.Licencia Creative Commons
A #Geoengineering #Climate Issues blog por Oscar y Jocelyn Escobar se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.