Researching Issues related to climate geoengineering

By Oscar A. Escobar

Florida USA – Gt - October 27, 2015

I don’t know if this could be called a process, I imagine it is very different from academic research, and so it may yield different types of results; still, it is time consuming and requires lots of reading.  I usually dedicate anywhere from 2-6 cumulative daily hours to this form of research.

I am generally looking for the most recent public information for my twitter feed, so my daily search is focused on the most recent results on geoengineering, usually during the last 24 hrs to a week.  

Google scholar updates about 3 times a week, so I go through the updates generated by my list of google scholar ‘alerts’, but more on this later. 

I receive daily email alerts from a couple of journals, I subscribe to one of them, and for the others I rely on the free articles and abstracts provided.  My blog, A #Geoengineering #Climate Issues Blog – Geoingenieria, is based on blogger, so I quickly check through the new entries generated by my reading list there. I also check on twitter.

On slow ‘news days’ I may also look for older or missed content in Academia.edu, google scholar and google books and look through my twitter lists.

Google is where I usually start.

The google search routine:

1-      Open your email, and then the ‘compose’ page and leave it open, I prefer yahoo for a reason described later.

2-      After opening a second tab on my web browser, I start my search there with the most obvious… the google search.

Start your search on google with the term of interest i.e. geoengineering.

After performing the search go to the search options immediately below the google search bar –Web, news, video, etc. -  click on ‘news’ then on ‘search tools’ then make a choice from the drop down menu to narrow the results to that time frame. Since I generally do daily searches I usually chose ‘past 24 hours’. 

Sifting through google results:

Reading the title and source of the articles generated is the obvious way for deciding whether or not to even read the short excerpt.  If still interested after reading the short excerpt then, right-click on the title then left-click ‘open link on new tab’.  Article will open on a new tab but you will remain on the search page. Don’t go to the article yet.

Go down the line of results the same way, if there are many pages do it until you have opened five or six new tabs (if I open more than that my computer tends to slow down).

Without closing the search results page, go to the article tabs one by one and quickly mouse over the article or read the complete article now.  Since I will come back to it later to ‘#categorize’ it for my twitter feed, I usually wait to fully read it until then.), if the article is of interest then ‘copy’ the link address from the address bar.  

Click on the e-mail tab, paste the address link on the body of the email.  After doing this yahoo mail will usually generate a box with the title and a small picture.  This is important because otherwise it would also be necessary to copy and paste the article’s title, adding another step.  Having the title is important as you can use it to search the article in case the link address changes or any other issue. If after a few seconds yahoo mail does not generate this box, go back to the article tab, copy the article’s title and then paste it on top (or below) the link address. PDF’s won’t generate this box so you need to copy and paste their titles.

After you have sifted through each of the open articles close their tabs by clicking on the small ‘x’ to the right of the tab.

Go back to the google search tab to keep going down the list of results in the same way.

Storing article links:

When you have finished going through all the results or need to step away from the computer send the e-mail to yourself, (try not to send individual emails for each article).

I would write geo or other helpful identifier in the subject bar. 

After a few seconds, sometimes minutes, go back to the incoming box, find the e-maiI you sent yourself and mark it on the small box to the left of it. When you do this the row of options at the top of the mail list will activate the trash icon (delete), the folder (move), spam, etc., click on the folder (move) icon, go to the bottom of the drop down menu to create folder to store these e-mails. Name it so that it would be at the top or near the top of the list of folders.

Continue with google search:

3-      When you have gone through all the ‘news’ results in the way described above, click on ‘web’, still below the google search bar. This will take you back to the more general search results.  Repeat narrowing procedure using the search tools, -last 24hrs, last week, etc. Here you will get a lot more pages, usually around 18 with 10 links each.  Sift through the results as described in ‘sifting through google results’ and store the article links.

Creating a google scholar alert:

Perform a google search with the term ‘google scholar’, click on ‘google scholar’, once there perform a search with desired term i.e. ‘climate justice’, go down to the bottom of results listing and look for ‘create alert’. On the search bar the [intitle:"climate justice"] command will look for the term only on the title of the study, for a more general search create another alert without the word ‘intitle’ i.e. Just “climate justice” or the term desired.

Sifting through e-mailed alerts:

Once you have finished with google search, check your email for any alerts from journals subscriptions, usually you don’t need to pay to receive these alerts, sometimes there is access to full articles, just the abstract and sometimes just the title.  If there is a title that sounds very interesting but there is no access in full, perform a google search and/or search in academia.edu.

Sift through these e-mails content the same way as with the google searches and store the links. It is helpful to open another tab and load your email there again opening the compose page to be able to store the chosen links without having to close your inbox.

There are many sources for science and tech alerts and blogs, but these are the ones I receive them from.

Science Magazine http://www.sciencemag.org/

Nature http://www.nature.com/nature/index.html

Geoengineering Google Group https://groups.google.com/forum/#!forum/geoengineering

WeSRCH http://www.wesrch.com/

Google Scholar https://scholar.google.com/

Sifting through google scholar alerts and google books:

Scholar generates these alerts about two or three times a week. When sifting through scholar sometimes the link takes you to a ‘google book’ page for an e-book.

Here you may be able to read a nice ‘preview’ of that book.

But this page usually also has its own search bar confined within the book content. If the original search term from the alert does not appear in the book’s search box, perform a search with that term.

Explore the book with different terms i.e. Biofuels, carbon capture, biodiversity, etc.

The results may yield full or partial studies. Or at least you will know the number of references, shown within a short excerpt.

A couple of more ways that could also yield good information:

-Searching in Google Books using the term you are interested in. This one is different than within a specific book. Go to google books and perform a search then narrow your search using the options below the search bar. 

-Performing searches in Academia.edu. As you type on Academia’s search box, a drop down menu will give you various ‘group names or themes’ with a number of followers, when you click on any of these groups’ their page shows the number of people and number of documents. Click on documents. Each group may have different or shared documents even if they have very similar names. Many of these are draft papers.

-Mobil. Sometimes if I am waiting in line or something like that, I check for articles from my twitter feed on the cellphone then e mail the articles to myself.

- I have compiled a couple of resource pages in my blog that can be accesed through the tabs.

Links to academic research, mainstream news and organizations (List does not equal endorsement) http://geoengineeringclimateissues.blogspot.com/2015/03/links-to-academic-research-mainstream.html

Links to public perception and activism (List does not equal endorsement) http://geoengineeringclimateissues.blogspot.com/2015/03/public-perception-and-activism.html

I hope this post is helpful in developing research strategies to anyone interested in the issues related to climate geoengineering.

My personal Scholar Alert query     

[ “Atmospheric science” ]

[ “aviation emissions” ]

[ bioenergia ]

[ biodiversidad ]

[ biodiversity ]

[ biochar ]

[ biocarbon ]

[ "biofuels" ]

[ "carbon capture" ]               

[ "captura y almacenamiento de carbono" ]

[ "captura de carbono" ]

[“carbón dioxide removal”

[ "climate intervention" ]

[ "climate Justice" ]

[ "climate stabilization" ]

[ contrails ]

[ "environmental engineering" ]      

[ “Earth Systems” ] 

[ “Emerging Technologies”]

[ “distributed energy” ]

[ “fossil fuel subsidies” ]

[ "ingenieria climatica" ]       

[ geoingeniería ]

[ geoengineering ]

[ "justicia climatica" ]

[ “Net primary production” ]

[ “negative emissions” ]

[ "ocean fertilization" ]

[ “solar radiation management” ]

 [ “sulphur aerosol” ]

[ "stratospheric sulfur injection" ]

[ “sulfur aerosols” ]

[ climate justice mitigation]

[ climate justice technology ]

Aventuras en el Antropoceno: Un Viaje al Corazón del Planeta que Hicimos (Extracto - Traducción)

Vince, Gaia (2014-10-20). Adventures in the Anthropocene: A Journey to the Heart of the Planet We Made. Milkweed Editions. Kindle Edition.

Traducido por Oscar A. Escobar

Florida USA – Gt. Octubre 21, 2015

Extracto:

 “Los seres humanos somos las únicas criaturas que tienen cultura acumulada, lo que nos permite construir sobre el pasado en lugar de reinventar la rueda constantemente.  Pero, mientras andamos a tientas sobre la superficie de la Tierra, rehenes de los caprichos de nuestros fenomenalmente poderosos cerebros, la humanidad lleva a cabo un osado experimento en la remodelación del mundo físico y biológico.  Tenemos el poder de cambiar radicalmente el destino de todas las especies, incluida la nuestra.  Ya están pasando grandes cambios.  El mismo ingenio que nos permite vivir más tiempo y con mayor comodidad que nunca está transformando la Tierra más allá de lo que nuestra especie ha experimentado antes.  Es un momento emocionante, pero incierto, para estar vivo.  Bienvenidos al Antropoceno: la Era del Hombre.”

   Vivimos en tiempos que hacen época.  Literalmente.  Los cambios que los seres humanos han hecho en las últimas décadas han sido de tal magnitud que han cambiado nuestro mundo más allá de lo que ha experimentado en sus 4.5 mil millones años de historia.  Nuestro planeta está cruzando una frontera geológica y los seres humanos somos los agentes del cambio. 

   Millones de años a partir de ahora, una franja en las capas de roca acumuladas en la superficie de la Tierra revelarán nuestra huella humana tal y como podemos ver la evidencia de dinosaurios en las rocas del Jurásico, o la explosión de vida que marca el Cámbrico o las cicatrices del retroceso de los glaciares del Holoceno.  Nuestra influencia se mostrará como una extinción en masa de las especies, los cambios en la química de los océanos, la pérdida de bosques y el crecimiento de los desiertos, el represamiento de los ríos, el retroceso de los glaciares y el hundimiento de las islas.   Los geólogos del futuro lejano notaran en el registro fósil las extinciones de varios animales y la abundancia de especies domesticadas, la huella química de materiales artificiales, tales como latas de aluminio de las bebidas y bolsas de plástico, y la huella de proyectos como la mina de Syncrude en el arenas bituminosas de Athabasca del noreste de Canadá, que mueve 30 mil millones de toneladas de tierra cada año, el doble de la cantidad de sedimento que fluye por todos los ríos del mundo en ese momento.

   Los geólogos llaman a esta nueva época el Antropoceno, reconociendo que la humanidad se ha convertido en una fuerza geofísica a la par con los asteroides devastadores y a los volcanes-envolvedores-planetarios que definieron épocas pasadas.

   La Tierra ahora es un planeta humano.  Nosotros decidimos si un bosque se mantiene o se arrasa, si los pandas sobreviven o se extinguen, cómo y dónde fluye un río, incluso hasta la temperatura de la atmósfera.  Ahora somos el animal grande más numeroso en la Tierra, y los siguientes son los animales que hemos creado a través de la crianza para alimentarnos y para nuestro servicio.   Cuatro décimas de la superficie terrestre del planeta se utilizan para cultivar nuestros alimentos.  Tres cuartas partes del agua dulce del mundo está controlada por nosotros.  Es un momento extraordinario.  En los trópicos, los arrecifes de coral están desapareciendo, el hielo se derrite en los polos y los océanos van escaseando de peces por nuestra causa.  Islas enteras están desapareciendo bajo el crecimiento de los mares, al mismo tiempo que nueva tierra desnuda aparece en el Ártico.

   

   Durante mi carrera como periodista científica, se hizo importante para mi tomar interés espcial en los informes sobre cómo estaba cambiando la biosfera.  No había escasez de investigación.  Estudio tras estudio me llego, describiendo los cambios en las migraciones de mariposas, la tasa de deshielo de los glaciares, los niveles de nitrógeno del océano, la frecuencia de los incendios forestales. . . todos ligados por un tema común: el impacto de los seres humanos.  Los científicos con los que hablé describían las muchas y variadas maneras en que los humanos estaban afectando el mundo natural, incluso cuando se trataba de fenómenos físicos aparentemente insensibles como el clima y los terremotos y las corrientes oceánicas.  Y sus predicciones eran que hay grandes cambios por venir. 

   Los científicos del clima que dan seguimiento al calentamiento global dijeron de las sequías, las olas mortales de calor y metros de subida del nivel del mar.  Los biólogos conservacionistas describían el colapso de la biodiversidad en medida de extinción masiva, los biólogos marinos hablaban de "islas de basura de plástico” en los océanos, los científicos espaciales mantenían conferencias sobre qué hacer con toda la basura allá arriba amenazando nuestros satélites, los ecologistas describían la deforestación de las últimas selvas tropicales intactas, los agro-economistas advertían sobre los desiertos extendiéndose a través de los últimos suelos fértiles.  Cada estudio nuevo parecía recalcar lo mucho que nuestro mundo estaba cambiando - se estaba convirtiendo en un planeta diferente.  La humanidad sacudía a nuestro mundo, y mientras yo y otros reportábamos estas historias, gente de todo el mundo quedaron sin ninguna duda acerca de la crisis ambiental de la que éramos responsables.  Era profundamente preocupante y a menudo abrumador.

   Mientras yo seguía las investigaciones más recientes, escuché un montón de predicciones desesperadas sobre el futuro de la Tierra.  Pero al mismo tiempo, también estaba escribiendo acerca de nuestros triunfos, el genio de los seres humanos, nuestros inventos y descubrimientos, sobre cómo los científicos encuentran nuevas maneras de mejorar las plantas, evitar las enfermedades, electrificar el transporte y fabricar materiales enteramente nuevos.    Somos una fuerza de la naturaleza increíble. 

   

   Los seres humanos tienen el poder para calentar más el planeta o volver a enfriarlo, para eliminar especies y para diseñar totalmente nuevas, para re-esculpir la superficie terrestre y determinar su biología.  Ninguna parte de este planeta está al margen de la influencia humana - hemos trascendido los ciclos naturales, alterado los procesos físicos, químicos y biológicos del planeta.  Podemos crear una nueva vida en un tubo de ensayo, resucitar especies extintas entre las muertas, crear partes del cuerpo nuevas a partir de células o construir reemplazos mecánicos. Hemos inventado robots para que sean nuestros esclavos, computadoras para ampliar nuestros cerebros, y un ecosistema  de redes nuevo para comunicarse.  Hemos cambiado nuestro propio camino evolutivo con los avances médicos que salvan aquellos que morirían de forma natural en la infancia.  Hemos superado las limitaciones que restringen otras especies mediante la creación de entornos artificiales y fuentes externas de energía.  Un hombre de 72 años de edad, ahora tiene la misma probabilidad de morir como la de un hombre de las cavernas de 30 años de edad.  Somos sobrenaturales: podemos volar sin alas y bucear sin branquias, podemos sobrevivir enfermedades mortales y ser resucitados después de la muerte.  Somos la única especie en abandonar el planeta y visitar nuestra luna.

   La comprensión de que ejercemos tal poder planetario requiere un cambio extraordinario en percepción, derribando fundamentalmente las filosofías científicas, culturales y religiosas que definen nuestro lugar en el mundo, en el tiempo y en relación con otras formas de vida conocidas.  Hasta la Edad Media, se creía que el hombre era el centro del universo.  Luego vino Nicolás Copérnico en el siglo XVI, que puso la Tierra en su lugar como cualquier otro planeta que gira alrededor del sol.  En el siglo XIX, Charles Darwin había reducido al hombre a sólo otra especie - una ramita en el gran árbol de la vida.  Pero ahora, el paradigma ha cambiado de nuevo: el hombre ya no es sólo otra especie.  Somos la primera (especie) que a sabiendas reforma la biología y la química de la tierra viviente.  Nos hemos convertido en los amos de nuestro planeta e integrales para el destino de la vida en la Tierra.

Introducción: El Planeta Humano

Vince, Gaia (2014-10-20). Adventures in the Anthropocene: A Journey to the Heart of the Planet We Made (p. 4-7). Milkweed Editions. Kindle Edition.

“llenar la atmósfera con partículas en el aire también enfriaría la Tierra sombreándola de la luz solar.  Esto ocurre de manera natural después de que un volcán hace erupción, como el Pinatubo en 1991, que bajo las temperaturas globales por más de medio grado durante los dos años siguientes al evento.  En el pasado profundo, las erupciones de Súper-volcanes arrojaron al planeta en edades de hielo, provocando extinciones masivas.  El mismo efecto, aunque en una escala mucho menor, también puede ser visto en las rutas de navegación porque los barcos normalmente queman combustibles pesados que emiten emisiones de humos sulfurosos que siembran corrientes medibles de aire más frías a través de los océanos.  Las partículas de azufre - como las que se encuentran en la contaminación de la neblina marrón de Asia - tienen un efecto de sombreado que reduce la cantidad de luz solar que alcanza la superficie de la Tierra hasta en un 15%, y están enmascarando el calentamiento de la humanidad hasta en un 80%.”

2 Montañas

Vince, Gaia (2014-10-20). Adventures in the Anthropocene: A Journey to the Heart of the Planet We Made (p. 65). Milkweed Editions. Kindle Edition.

Mis comentarios:

   Creo que este libro es lectura esencial para todo aquel que se preocupa o esta simplemente interesado en el cambio climático y más aún para todo aquel que se interesa en el tema de la ‘Geoingeniería del Clima’ o ‘Ingeniería Climática’. 

   La señora Gaia Vince en Septiembre 2015, con este libro, fue “la primera ganadora absoluta femenina del premio de la Royal Society de Winton en los 28 años de historia del premio”^[1].   Aquí pone en relieve una de las bases más importantes de la discusión, y es que como lo dice ella, “Somos la primera (especie) que a sabiendas reforma la biología y la química de la tierra viviente”.

Es de este punto del que se debe partir, cualquiera que sea nuestra posición ideológica respecto a la geoingeniería.  Si hemos tenido la capacidad tecnológica para hacerlo, aunque sea inadvertidamente, también la tenemos para hacerlo intencionalmente y con mucha más intensidad si hay esfuerzos enfocados a esto.

   Aunque este libro no está enfocado sobre la geoingeniería per se, hace referencia a ella con frecuencia.

   Es un libro muy completo cubriendo economía, desarrollo, energía y tecnología, pobreza, etc. También toca brevemente otros temas controversiales como lo son la energía nuclear y la biotecnología.  Los relatos sobre personajes son de alto contenido emocional.

   Lo único que me hubiera gustado más, es si hubiera profundizado sobre los efectos de la marina mercante y sobre los efectos de la aviación, de la cual no habla en lo absoluto, no obstante que es un tema muy importante sobre el clima y el medioambiente.

   Como repito, me parece un libro esencial y lo recomiendo muchísimo aunque no sé cuándo o si será publicado en español.

OE.


Abajo vea la lista de contenido y otros enlaces.

Contenido:

Mapa Geológico Temporal

Mapas

Introducción

1 Atmosfera

2 Montanas

3 Ríos

4 Campiña

5 Océanos

6 Desiertos

7 Sabanas

8 Bosques

9 Rocas

10 Ciudades

Epilogo

Reconocimientos

Notas

Índice

Este documento se puede bajar en formato pdf en Academia.edu
https://www.academia.edu/17125141/Aventuras_en_el_Antropoceno_Un_Viaje_al_Coraz%C3%B3n_del_Planeta_que_Hicimos_Extracto_-_Traducci%C3%B3n_

El libro se puede encontrar en los siguientes enlaces, pero al momento solo en inglés.

Amazon

http://www.amazon.com/Adventures-Anthropocene-Journey-Heart-Planet/dp/1571313575

Publisher web page

http://milkweed.org/shop/product/361/

Google Books Preview:

https://books.google.com/books?id=W2c9BAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Adventures+in+the+Anthropocene:+A+Journey+to+the+Heart+of+the+Planet+We+Made&hl=en&sa=X&ved=0CCYQ6AEwAGoVChMI2L2dwIrUyAIVg7geCh2Uvg7y#v=onepage&q=Adventures%20in%20the%20Anthropocene%3A%20A%20Journey%20to%20the%20Heart%20of%20the%20Planet%20We%20Made&f=false

Referencia

[1] Sample, Ian, (2015, September 24) Top science book prize won by woman for first time, The Guardian, Extraído de http://www.theguardian.com/science/2015/sep/24/top-science-royal-society-winton-book-prize-won-by-woman-for-first-time

Las emergencias climáticas no justifican la ingeniería del clima (Traducción)

Por Jana Sillmann, Timothy M. Lenton, Anders Levermann, Konrad Ott, Mike Hulme, François Benduhn y Joshua B. Horton

Publicado en Nature Climate Change, Vol 5, April 2015

Traducido por Oscar A. Escobar

Octubre 7, 2015 Florida USA - Gt

Las propuestas actuales de ingeniería climática no están próximas a abordar la naturaleza compleja y controversial de las ‘emergencias climáticas’ concebibles que resulten de las emisiones de gases de efecto invernadero no reducidas.

  

Seguir con el comportamiento habitual con respecto a las emisiones de gases de efecto invernadero aumentará la probabilidad de los cambios climáticos ‘peligrosos’. En respuesta a este riesgo, Crutzen1 argumentó en el 2006 que un mundo 5oC más cálido probablemente tendrá consecuencias catastróficas y que la única salida podría ser la ingeniería del clima de la Tierra mediante la inyección de aerosoles en la estratosfera. La posibilidad de una ‘emergencia climática’ en el futuro se ha utilizado posteriormente para justificar la investigación sobre la ingeniería climática2 -la modificación deliberada del clima de la Tierra. Con el tiempo, el encuadre de emergencia ha evolucionado hasta convertirse en un argumento central del por qué debemos considerar investigar técnicas de gestión de la radiación solar (SRM por sus siglas en inglés), que reducen la cantidad de luz absorbida en la superficie de la Tierra. Pero el caso de que si la SRM posiblemente pueda prevenir o contrarrestar una emergencia climática plantea la cuestión más fundamental de lo que en realidad una emergencia climática es.


Los puntos de inflexión

El pasar un punto de inflexión en el sistema de la Tierra a menudo se ha utilizado como un ejemplo de una emergencia climática potencial2. Se han identificado varios elementos de inflexión ‘políticamente relevantes’ que posiblemente podrían ser abatidos por las actividades antropogénicas en este siglo3. Entre ellos se encuentran la circulación termohalina del Atlántico, la capa de hielo de la Antártida Occidental, la selva amazónica y el monzón de África Occidental4. Pero si la intervención SRM en realidad podría prevenir estos elementos de inflexión, o contrarrestar la inflexión que estaba ya en marcha, depende de: (1) su previsibilidad, (2) la escala de tiempo de inflexión y (3) su reversibilidad. Una respuesta proactiva de ‘emergencia’ sólo es concebible si un punto de inflexión se puede pronosticar por adelantado de manera convincente. Aunque se han encontrado señales de alerta temprana para algunos puntos de inflexión4, los métodos no pronostican con precisión el momento de la inflexión, y sólo funcionan si un sistema es forzado lentamente en relación con la escala de tiempo interna de su dinámica 4-6. Bajo el cambio climático relativamente rápido, esto puede impedir que los sistemas ‘lentos’, como los de las capas de hielo, la circulación oceánica o los grandes biomas forestales den una señal de advertencia temprana fiable sobre una inflexión que se acerca. Esto restringe a la ingeniería climática para ser una respuesta reactiva a la inflexión que ya está en marcha.

Los elementos de inflexión 'lentos' como las capas de hielo7,8 o las selvas del Amazonas9,10 tienden a exhibir histéresis y un alto grado de irreversibilidad. También tienden a un retraso de forzamiento climático de tal manera que cuando se percibe la inflexión, su estado original puede haber perdido su estabilidad mucho tiempo atrás. Esto significa que es probable que sea necesaria la ingeniería climática excesiva - es decir, el exceso de enfriamiento del planeta - para recuperar su estado original (y aun así puede que no funcione). La acumulación constante de la consecuencias de la inflexión lenta tampoco es un detonante obvio para una respuesta 'de emergencia' rápida. En particular, la evidencia sugiere11 que la capa de hielo de la Antártida Occidental atravesó el punto de inflexión empujada por el calentamiento oceánico durante los últimos 20 años, aun así hasta el momento todavía no ha sido declarada una emergencia climática. Si lo fuera, no es probable que la SRM sea capaz de revertir la descarga de hielo de la Antártida Occidental.

Los elementos de inflexión ‘rápidos’ que podrían provocar una situación de ‘emergencia’, como un cambio abrupto en un monzón, generalmente están relacionados con los cambios regionales en el clima. Debido a que la SRM, mediante la inyección de aerosoles estratosféricos, por ejemplo, tiene efectos sobre una escala mucho mayor, no es una respuesta obvia a una emergencia regional y, debido a las respuestas hidrológicas espacialmente heterogéneas, puede suponer más una amenaza adicional que ofrecer un remedio12.

Por lo tanto, el potencial de la SRM para responder efectivamente a ‘emergencias’ de puntos de inflexión está muy restringido. Incluso si hubiera un caso en el que podría ser una respuesta lógica, existe un problema al final: las decisiones sobre la cantidad de SRM a implementar tendrían que basarse en experimentos hechos con los mismos modelos climáticos globales que en primer lugar fracasaron en predecir la ocurrencia del punto de inflexión. Los modelos por definición serían insuficientemente sensibles al forzamiento climático, y por lo tanto corren el riesgo de recomendar una intervención excesiva de SRM.


Los eventos extremos

Otra categoría de emergencias climáticas potenciales es la de las condiciones del tiempo y clima extremo13, por ejemplo las súper tormentas, las olas de calor, las sequías o inundaciones. Estos eventos extremos podrían afectar regiones enteras a lo largo de años a décadas, y su impacto puede extenderse a lo largo de las cadenas globales de suministros económicos14. La última década ha sido testigo de una serie de severas condiciones de tiempo extremas15, y de acuerdo con los escenarios más recientes del cambio climático en el futuro incluso son probables los fenómenos extremos más frecuentes e intensos16. Sin embargo, aún no queda claro si la disminución de la temperatura media global por SRM puede reducir el número e intensidad de los eventos extremos debido a los patrones regionales distintos asociados con los cambios de temperatura y precipitación17.

Las consecuencias devastadoras para la propiedad y las vidas humanas del Tifón Haiyan que golpeó el sudeste de Asia, y en particular a las Filipinas, a principios de noviembre del 2013.  Foto de IMAGEGALLERY2 / ALAMY

Incluso aún más, la atribución de los fenómenos meteorológicos extremos a causas físicas específicas es desafiante. La cuestión sobre si un evento extremo en particular es causado por la influencia de los seres humanos o se debe a la variabilidad

natural18 es fundamental para la percepción pública de la SRM como posible respuesta a una emergencia. Aunque ha habido avances en la detección y atribución de algunos eventos climáticos extremos19, para muchos tipos de eventos extremos seguirá siendo difícil distinguir entre la señal y el ruido (por ejemplo, las tormentas y las inundaciones), debido a las limitadas observaciones y la capacidad insuficiente de los modelos climáticos para simular estos eventos20. Por lo tanto, si la SRM se implementara en algún momento, los costos y el tiempo requeridos para demostrar más allá de toda duda razonable que la SRM previno y redujo la ocurrencia y magnitud de los eventos extremos, serían muy altos, si no imposibles. Por otro lado, si un determinado evento climático extremo de alto impacto ocurre después de una intervención de SRM, sería difícil de determinar si la SRM lo causó.

Las consecuencias de cualquier evento extremo, como el tifón Haiyan, el huracán Sandy, o la ola de calor de Rusia del 2010, pueden ser vistas como una emergencia en sí. Pero ningún caso único es razón suficiente para declarar una emergencia climática global, ya sea atribuido al cambio climático antropogénico o no. Es la interacción global de este tipo de eventos con factores socio-económicos y políticos, entre los elementos del poder y de la percepción, la que eventualmente pudiera determinar su designación como emergencias climáticas globales. En este contexto de considerable complejidad, las decisiones sobre la implementación de SRM sólo pueden hacerse dentro de un contexto mucho más amplio del que se puede diagnosticar por medio de las ciencias naturales por sí solas.


Emergencia socio-económica

Las dinámicas socio-económicas añaden una nueva dimensión de complejidad al problema de emergencias climáticas. Mientras que una emergencia climática puramente ambiental no podría ni siquiera tener efectos socioeconómicos detectables, un evento considerado como una emergencia climática socioeconómica podría basarse en muy pocas observaciones ambientales tangibles. Por ejemplo, a través de complejas cadenas globales de suministros, los efectos de los fenómenos meteorológicos locales extremos podrían extenderse rapidamente14 y tener impactos globales sobre variables socioeconómicas críticas tales como los precios de los alimentos, los precios de los productos básicos, los flujos del comercio y la migración. Una cascada de tales daños podría llevar a una situación de emergencia socio-económica más general. De hecho, la percepción de un solo evento extremo como una amenaza potencial para una región estratégica podría en sí conducir a una inestabilidad política considerable.

En este y cualquier sentido, una emergencia sólo puede ser 'declarada' en lugar de ser ‘descubierta’. El que un fenómeno dado sea considerado como una emergencia en última instancia se basa en los entendimientos sociales compartidos de lo que constituye una emergencia y cuando es apropiado y legítimo declarar una19. Las emergencias no son simplemente hechos puros, sino una combinación de hechos y valores, percepciones e intereses. Este carácter socio-político de una emergencia climática en última instancia conduce a una serie de cuestiones críticas21, como quien será afectado, a qué escala, y quién está autorizado para declarar la emergencia.

Encima de esta complicación, una pregunta científica fundamental sigue siendo: ¿puede la SRM contrarrestar la raíz climática de una emergencia socio-económica? La evidencia sugiere que no, ya que es difícil imaginar cómo la SRM podría utilizarse eficazmente para hacer frente a, por ejemplo, las interrupciones en las cadenas globales de suministros o los brotes de descontento social. En cambio, las intervenciones de SRM es probable que resulten en cambios en los patrones de clima regional22, y éstas en sí mismas conllevarán implicaciones socio-económicas y políticas desde regionales hasta mundiales. Aún más, las señales de alerta temprana para estos puntos de inflexión social son aún más difíciles de determinar23.


Cuestiones éticas y políticas

Puede que no sea posible reconocer una emergencia climática antes de que tome la forma de una emergencia socio-económica y política declarada, para las cuales la SRM parece ser obviamente no-adecuada como remedio. Debido a que las emergencias son combinaciones de hechos y valores, pueden ser explotadas por estrategias políticas. Pueden también, al igual que los escándalos, ser provocadas por los medios de comunicación o por los políticos. La declaración de una situación de emergencia es en última instancia un acto político, y por lo tanto, inevitablemente, será utilizada con fines políticos.

Por definición, declarar una emergencia invoca un estado de excepción que conlleva muchos riesgos inherentes24: la suspensión de la gobernabilidad normal, el uso de la retórica coercitiva, las llamadas a tomar ‘medidas desesperadas', pensamiento y deliberación sin profundidad, e incluso la militarización. Por definición, las situaciones de emergencia son extraordinarias y excepcionales. Declarar una emergencia se convierte en un acto de alto significación moral y político, ya que sustituye el marco de la política ordinaria con uno de política extraordinaria25. En los casos de emergencias humanitarias, por ejemplo, los ejércitos extranjeros pueden ser autorizados a operar dentro del territorio de un país. En los casos de las enfermedades epidémicas, las libertades civiles pueden ser restringidas. Si estas violaciones potenciales de los principios del derecho internacional han de ser controladas, entonces tenemos que evitar declaraciones casuales de emergencias climáticas, incluso si son con la mejor de las intenciones. Además, si la SRM se concibe y se declara como un ataque preventivo contra futuras emergencias putativas, la analogía con la guerra preventiva es difícil de evitar. La narrativa de la emergencia climática como un argumento a favor de la implementación de SRM, por tanto, debe ser constantemente analizada, sobre todo cuando se declara que tiene fin científico. Existen muchos ejemplos trágicos donde la política normal se ha suspendido en nombre de la ciencia y la ‘evidencia objetiva’.



No es rescate de emergencia

El manejo de la radiación solar puede permitir el control de una de las características del sistema climático, por ejemplo, la temperatura media global. Al mismo tiempo cambia muchas otras características del sistema. Aunque una clase específica de eventos climáticos extremos podría potencialmente reducirse con la SRM, no queda completamente claro si la SRM aumenta o disminuye las otras categorías de fenómenos meteorológicos extremos, tales como los relacionados con la dinámica de la corriente en chorro (jet-stream) o los sistemas monzónicos. En la actualidad, nuestros modelos y técnicas son insuficientes para predecir los puntos de inflexión de los subsistemas del clima, y ​​estos sistemas son lo suficientemente complejos como para evitar la reparación-inducida por el hombre después de producirse la inflexión. En consecuencia, uno puede preguntarse si es siquiera posible prevenir una emergencia climática mediante la SRM, a menos de que sea declarada de forma preventiva basándose únicamente en las emisiones de gases de efecto invernadero no mitigadas. En este caso, se tendrían que asumir una cantidad sin precedentes de riesgos sin saber en realidad que situaciones de emergencia serían evitadas o incluso provocadas.

El peligro de declarar una emergencia climática se agrava aún más si tenemos en cuenta los intereses políticos en juego. Las emergencias de ninguna manera son simples sucesos geofísicos, sino más bien el resultado de las interacciones altamente complejas entre el medio ambiente natural, los intereses políticos y las normas sociales. En el contexto de la considerable incertidumbre científica -y por lo tanto, las múltiples interpretaciones posibles de resultados científicos y argumentos- las emergencias climáticas serán declaradas por motivos principalmente políticos. Esta interconexión entre la incertidumbre científica y el oportunismo político debe ser una advertencia contra la implementación de la SRM como una medida de emergencia climática, una conclusión a la que hemos llegado en base a argumentos científicos sólidos, la buena gobernanza y principios éticos.

Jana Sillmann ^1*, Timothy M. Lenton² ,  Anders Levermann^3,4 , Konrad Ott⁵ , Mike Hulme⁶ , François Benduhn⁷  and Joshua B. Horton⁸ are at the ¹Center for International Climate and Environmental research — Oslo, Pb. 1129 Blindern, 0318 Oslo, Norway. ²Earth System Science, College of Life and Environmental Sciences, University of Exeter, Laver Building (Level 7), North Parks Road, Exeter EX4 4QE, UK. ³Potsdam Institute for Climate Impact Research, Telegraphenberg A3, 14473 Potsdam, Germany. ⁴Institute for Physics and Astronomy, Potsdam University, Campus Golm, Haus 28, Karl-Liebknecht-Strasse 24/25, 14476 Potsdam-Golm, Germany. ⁵Faculty of Arts and Humanities, Kiel University, Leibnizstrasse 6, 24118 Kiel, Germany. ⁶Department of Geography, King’s College London, Strand, London WC2R 2LS, UK. ⁷Institute for Advanced Sustainability Studies, Berliner Strasse 130, 14467 Potsdam, Germany. ⁸Harvard Kennedy School, 79 John F. Kennedy Street, Box 117, Cambridge, Massachusetts 02138, USA

*e-mail:  jana.sillmann@cicero.oslo.no

Referencias

1. Crutzen, P. Climatic Change 77, 2–220 (2006).

2. Geoengineering the Climate: Science, Governance, and Uncertainty

(Thee Royal Society, 2009).

3. Lenton, T. M. et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 105, 1786–1793 (2008).

4. Lenton, T. M. Nature Clim. Change 1, 201–209 (2011).

5. Boettinger, C. & Hastings, A. Nature 493, 157–158 (2013).

6. Scheffer, M. et al. Nature 461, 53–59 (2009).

7. Mengel, M. & Levermann, A. Nature Clim. Change 4, 451–455 (2014).

8. Robinson, A., Calov, R. & Ganopolski, A. Nature Clim. Change 2, 429–432 (2012).

9. Jones, C. et al. Nature Geosci 2,484–487 (2009).

10. Boulton, C. A., Good, P. & Lenton, T. M. Theor. Ecol. 6,373–384 (2013).

11. Favier, L. et al. Nature Clim. Change 4,117–121 (2014).

12. Robock, A., Oman, L. & Stenchikov, G. L. J. Geophys. Res.113, D16101 (2008).

13. Blackstock, J. J. et al. Climate Engineering Responses to Climate Emergencies

 (Novim, 2009); http://arxiv.org/pdf/0907.5140

14. Levermann, A. Nature 506, 27–29 (2014).

15. Coumou, D. & Rahmsdorf, S. Nature Clim. Change 2, 491–496 (2012).

16. Sillmann, J., Kharin, V. V., Zwiers, F. W., Zhang, X. & Bronaugh, D. J. Geophys. Res. Atmos. 118, 2473–2493 (2013).

17. Curry, C. L. et al. J. Geophys. Res. Atmos. 119, 3900–3923 (2014).

18. Otto, F. E. L., Massey, N., van Oldenborgh, G. J., Jones, R. G. & Allen, M. R. Geophys. Res. Lett. 39, L04702 (2012).

19. Explaining Extreme Events of 2012 from a Climate Perspective (eds Peterson, T. C., Hoerling, M. P., Stott, P. A. & Herring, S.) Bull. Am. Meteorol. Soc. 94, S1–S74 (2013).

20. Hulme, M. Progr. Phys. Geogr. 38, 499–511 (2014).

21. Hulme, M. Can Science Fix Climate Change? A Case Against Climate Engineering

(Polity, 2014).

22. Ricke, K. L., Granger Morgan, M. & Allen, M. R. Nature Geosci. 3, 537–541 (2010).

23. Bentley, R. A. et al. Frontiers Environ. Sci. 2, 35 (2014).

24. Calhoun, C. Can. Rev. Sociol. 41, 373–395 (2008).

25. Markusson, N., Ginn, F., Ghaleigh, N. S. & Scott, V. WIREs Clim. Change 5, 281–290 (2013).

Reconocimientos (sin traducir)

The ground for this Commentary was laid during a session on ‘Climate emergency: Science, framing, and politics’, which was organized by J.S., F.B. and J.B.H. as part of the Climate Engineering Conference 2014 in Berlin (http://www.ce-conference.org). e authors thank all the speakers for their presentations and discussion. T.M.L. and A.L. were supported by the European Union Seventh Framework programme FP7/2007-2013 under grant agreement no. 603864 (HELIX). T.M.L. is further supported by a Royal Society Wolfson Research Merit Award.

Author contributions

J.S. initiated and structured this Commentary. All authors contributed to the content and writing.

Extraído Septiembre 30, 2015 de Academia.edu vía Mike Hulme

Climate emergencies do not justify engineering the climate

https://www.academia.edu/11682369/Climate_emergencies_do_not_justify_engineering_the_climate

Ingeniería y Gestión de los Sistemas de la Tierra, una Catedra de Braden Allenby Concerniente a la Geoingeniería del Clima. (Transcripción y Traducción)

Allenby, Braden R. Earth Systems Engineering and Management

MIT Video.  Fecha 10/09/2007

Extraído de http://video.mit.edu/watch/earth-systems-engineering-and-management-9306/

Traducido por Oscar A. Escobar

Septiembre 23. Florida, EEUU. - Gt

Introducción

(MIT World -- special events and lectures):

Si se toma como dado que los seres humanos ya viven  en un planeta [diseñado] (resultado de la geoingeniería), entonces ¿cuál es nuestra responsabilidad para [con] el futuro? Antes de discutir cómo tratar con los sistemas de la Tierra, Brad Allenby pide que pensemos cuidadosamente acerca de la complejidad de los sistemas humanos, especialmente nuestra tendencia a generar mucha más complejidad de la que nos damos cuenta, y asumimos, "que tenemos un control razonable sobre el futuro y que, por tanto, podemos hablar (del futuro) con cierto grado de racionalidad”.

En una charla que se inicia con citas de Stewart Brand, William Gibson y Vishnu, Allenby reúne algunas tendencias sobre las que "debemos de tener cuidado" cuando hablamos de soluciones para los problemas mundiales. Él señala que así como los ferrocarriles cambiaron la cultura estadounidense y su ‘auto’ percepción de forma inesperada, así mismo lo hará el impacto integrado de la tecnología. La nanotecnología, la tecnología robótica, la biotecnología, la información y la comunicación [todas] están cambiando al mismo tiempo, “por lo que la idea de hacer proyecciones a más allá de 100 años [en el futuro] es risible.” 

Allenby también señala que, a nuestro propio riesgo, estamos integrando los sistemas naturales en los sistemas humanos, relevando lo que había sido una preocupación concerniente al público [llevándolos hacia] los intereses comerciales, sin desarrollar una estructura ética de gobernanza para los "sistemas adaptativos complejos,"  todo en una época cuando el final de la Guerra Fría ha desestabilizado las relaciones globales de poder.

Allenby se preocupa de que nos estamos inmiscuyendo en la gestión de sistemas [que están] bien por encima de nuestra capacidad, construyendo estructuras de información en la infraestructura de nuestras ciudades, por ejemplo, y la utilizando los seres humanos como "espacios de diseño."  [Y] nos recuerda, no hay que olvidarse de cómo el mercado mundial de valores se estrelló, a pesar de los programas computarizados de comercio cuidadosamente diseñados. ¿Cómo abordar la ingeniería de sistemas de la tierra de una manera a fin de no hacer daño, o por lo menos dejar las cosas en mejor situación? Allenby recomienda algunos principios: "Sólo intervenir cuando sea necesario y en la medida necesaria"; modelar los sistemas complicados antes de su aplicación, y, siempre que sea posible, hacer cambios graduales y reversibles; reconocer las agendas de ingeniería social que subyacen en el debate sobre el clima, y la interacción entre el análisis y los valores científicos; y llevar a todas las partes a la discusión, "no sólo a los ingenieros que se sientan con los científicos, sino [también] con los críticos ingleses post-modernistas."

Acerca del Orador: Brad Allenby pasó más de 20 años trabajando como asesor para AT & T, Asesor Medioambiental de alto nivel, Vicepresidente de Investigación para la Tecnología y el Medioambiente, y Vicepresidente de Medioambiente, Salud y Seguridad. Durante ese período también se desempeñó durante dos años como Director de Sistemas de Energía y Medioambiente en el Lawrence Livermore National Labs, y como J. Herbert Holloman Fellow de la Academia Nacional de Ingeniería.

También ha enseñado como profesor adjunto en la Escuela de Silvicultura de la Universidad de Yale, en La Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia, en el Seminario Teológico de Princeton, y en la Universidad de la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas de Virginia.

Sus publicaciones incluyen Reconstruyendo la Tierra (2005) y con TE Graedel, Ecología Industrial. Él es el presidente de la Sociedad Internacional de Ecología Industrial.

Anfitrión: Facultad de Ciencias, Centro de la Ciencia de Cambio Global

Orador: Brad Allenby, Arizona State University

CRÉDITO

MIT World - eventos y conferencias especiales

LICENCIA

MIT TechTV

Ingeniería y Gestión de los Sistemas de la Tierra

Transcripción y Traducción. (Las negritas son mi énfasis)

00:45

La pregunta sobre la geoingeniería fue interesante para mí, porque de alguna manera ninguno de nosotros estaría aquí si en realidad no estuviéramos ya haciendo geoingeniería del planeta, esa es la única razón por la que estamos preocupados sobre eso. El hecho de que talvez no teníamos la intención de hacerlo, el hecho de que no pensamos en ello de forma racional, ni ética, ni tampoco era parte de nuestro diseño; eso es relativamente irrelevante desde el punto de vista de los sistemas implicados en el planeta. Es un planeta que ya es producto de la geoingeniería.

 A partir de ese punto de vista creo que tenemos que hacernos algunas preguntas acerca de cuál es nuestra responsabilidad.

Quiero empezar sugiriendo que estos enfoques en los sistemas de la tierra son críticos, pero todos ellos tienden a pasar por alto el sistema terrestre tal vez más fundamental de todos a medida que avanzamos y que es el sistema humano.

1:30

Me propongo hablar sobre algunos de los aspectos del ser humano de un par de maneras:

La primera es... Creo que eso eleva la complejidad de las cuestiones que nos ocupan mucho más de lo que pensamos, una de las cosas que sucede cuando tienes reuniones de este tipo, es que todos tendemos a venir de un fondo más o menos similar en términos de los valores y prioridades. Pero hay mucha gente en el mundo que no los comparte. Eso se convierte en un criterio importante.

02:00

La segunda es que tendemos a asumir que tenemos un manejo razonable mientras avanzamos, de lo que son algunas de las posibilidades y por lo tanto podemos hablar de eso con cierto grado de racionalidad. Creo que eso es, en el mejor de los casos, una suposición optimista.

02:22

(Citas sobre diapositiva)"Somos como dioses, y entonces es mejor que nos volvamos buenos en eso" Stewart Brand, 1968, El Catalogo de Toda la Tierra (Whole Earth Catalog)“El futuro ya está aquí, solamente que está distribuido desigualmente.” William Gibson"Ahora me convierto en muerte, destructor de mundos." Vishnu, Bhagavad Gita. Robert Oppenheimer en la Prueba Trinity de 1945. White Sands, Nuevo México

Un par de observaciones:

Cogí un par de citas que me gustan por varias razones diferentes.

La primera es de Stewart Brand, 1968, Whole Earth Catalog:

"Somos como dioses, y entonces es mejor que nos volvamos buenos en eso"

La razón por la que es interesante es que esto se remonta a un período en el que el medioambiente y la tecnología estaban acoplados. Stuart Brand estaba hablando sobre el desarrollo de las tecnologías de integración social, lo cultural y lo ambiental. Él estaba hablando de la sostenibilidad antes de que estuviera de moda. Lo que ocurrió desde entonces es que hemos desacoplado esas actividades; el discurso de la sostenibilidad no tiende a hablar mucho acerca de la tecnología.

El discurso de la ciencia tiende a hablar acerca de la tecnología, pero no entiende sus dimensiones más importantes y es que es profundamente desestabilizadora de nuestras suposiciones básicas.

03:20

La segunda está allí porque, primero, si usted no la sabe, realmente debería. Es una cita muy útil para usar en cualquier ocasión.

“El futuro ya está aquí, solamente que está distribuido desigualmente.” William Gibson

Una de las cosas que es fascinante es la manera en que la de tecnología avanza y la mayoría de nosotros somos tan ufanos y desapercibidos de la frontera general de la tecnología y la forma en que está cambiando.

Voy a hacer un par de sugerencias, como unas de las más profundas. Pero un ejemplo muy sencillo, es el hecho de que en la comunidad biotecnológica existe una probabilidad razonable de que seremos capaces de extender la vida humana a algo así como, entre cien hasta ciento veinte [años] en la próxima década o dos.

Mis estudiantes están generalmente  bastante emocionados por eso, yo no estoy tan emocionado.

Bastante interesante para mí es que usted podría haber ido a las conferencias sobre la ecología industrial en Estocolmo el año pasado y hubiera podido escuchar una serie de análisis bien fundamentados, muy profundos, cada uno de los cuales es virtualmente obsoleto si se asume que la expectativa de vida en los países en desarrollo llega a ciento diez o ciento veinte [años]. Existe una profunda desconexión entre las implicaciones de la tecnología que está sucediendo hoy en día y las suposiciones que estamos construyendo tan ufanamente en nuestros modelos.

04:50

La tercera, por supuesto, la mayoría de ustedes probablemente ya están familiarizados con ella:

"Ahora me convierto en muerte, destructor de mundos."

- Vishnu, Bhagavad Gita. Robert Oppenheimer en la Prueba Trinity de 1945. White Sands, Nuevo México

Lo interesante para mí es -la cita original era por Vishnu, Bhagavad Gita- cuándo la dijo Robert Opnehamimer durante la prueba Trinity en 1945

Si quieres ver la cúspide donde la especie humana pasó de [tener] la capacidad de simplemente hacerse cosas interesantes a sí misma, a ser capaz de causar graves daños al planeta… esa fue la cúspide.

05:30

Mucho de esto no es nuevo, si nos fijamos en Heidegger, por ejemplo, que lo haremos… lamento decir, el escribía en los años cincuenta sobre las implicaciones de un mundo donde la tecnología comenzaba a dominar la estructura.

Y esto es Heidegger como lo prometí:

(Diapositiva) Siempre y cuando nosotros no, a través del pensamiento, experimentemos lo que es, nunca podremos pertenecer a lo que será.El retiro hacia la tradición, desde una combinación de humildad y presunción, [no] puede traer nada en sí mismo que no sea el autoengaño y la ceguera al momento histórico. 

Hay dos cosas que se puede decir acerca de esto. La primera cosa es que estas son probablemente las únicas dos frases que él escribió que se pueden entender sin hacer uso de fármacos potentes. Él era un metafísico alemán.

La segunda, en particular, es la última frase:

El retiro hacia la tradición, desde una combinación de humildad y presunción, [no] puede traer nada en sí mismo que no sea el autoengaño y la ceguera al momento histórico. 

Yo diría que no sólo nos engañamos a nosotros mismos, no sólo estamos ciegos al mundo que hemos creado y estamos creando continuamente, sino que tenemos todos los incentivos para seguir siéndolo… para seguir enterrados en nuestras fronteras disciplinarias porque nos permiten tomar posturas de manera que no impliquen asumir la responsabilidad por los sistemas.

Una de las formas en que usted puede ver eso es la forma en que hablamos de la  energía. Los patrones son muy claros... ¿verdad?

Me refiero a que tienes a India y a China, que se están desarrollando rápidamente, ellos están construyendo  plantas de energía a base de carbón y nosotros discutimos sobre Kioto. 

Existe una grave desconexión.

07:15

Así que un par de cosas en las que debemos preocuparnos:

Mencionamos el Antropoceno.

Tecnología, el impacto integrado de la tecnología es asombroso y no está bien comprendido.

(Diapositiva) · Bienvenidos al Antropoceno (editorial de Nature en 2003) - Bienvenidos a la tierra humana
· Tecnología, en especial las corrientes fundamentales convergentes de la nanotecnología, la biotecnología, la ciencia cognitiva, robótica y tecnologías de información y comunicación, es el enfoque crítico en la aceleración de las presiones evolutivas.
· El mundo es cada vez mucho más complejo y denso de información y las estructuras de información están creciendo en todos los niveles - y la información es cultura; acelerar la evolución de las TIC* es la aceleración de la evolución cultural
(*TIC Tecnologías de la Información y la Comunicación)

Hay que fijarse en lo que el ferrocarril hizo a cosas tan diversas como el modelo de negocios en los Estados Unidos. La pequeña empresa es el patrón dominante antes del ferrocarril, ¿por qué?... Era una economía local.

Llegado  el ferrocarril, ¿Cuál es el patrón dominante? El fideicomiso.

¿Qué fue lo que eso cambió? Cambió toda la estructura financiera de este país, porque a fin de financiar el ferrocarril, había que cambiar la forma en que la financiación se realizaba en todo el país. Cambió la cultura, eso cambió profundamente la visión de los estadounidenses de lo que era su teología fundamental, su visión de sí mismos.

Antes del ferrocarril, solíamos vernos como agraristas [al estilo de Thomas Jefferson], después del ferrocarril eso fue imposible. El ferrocarril destruyó, deshizo, el agrarismo de Jefferson, nos convertimos en un país muy diferente (refiriéndose a EEUU)

08:16

Ahora nos enfrentamos no sólo al ferrocarril, sino a un cambio integrado en Nano[tecnología] que acelera nuestra comprensión de los materiales hasta el nivel más elemental; la robótica, la biotecnología, la tecnología de la información y comunicación y la ciencia cognitiva. Todo está cambiando al mismo tiempo. La idea de que entendemos esto; que podemos hacer proyecciones a cien años [en el futuro] sobre cualquier cosa ¡es ridículo! ... Con el debido respeto.

El mundo es cada vez más complicado y denso información.

¿Cuánto hemos escuchado hoy sobre las estructuras de información, el impacto del espacio cibernético y la diferencia en la operación de sistemas que es sugerida por las estructuras de información que estamos ocupados imponiendonos sobre nosotros mismos?

Prácticamente nada, ¿por qué? Debido a que el discurso en el que estamos involucrados sale del discurso ambiental que se centra en la energía y los materiales... y el impacto ambiental. Eso está bien, pero si queremos entender este mundo tenemos que comprender las dimensiones de información de este mismo y, francamente, todo ese discurso no está conectado a ninguna de las cosas de las que solemos hablar.

09:30

(Diapositiva) Las Tendencias que Nos Deben Preocupar· Los sistemas naturales se integran con los sistemas humanos y los construidos, y están sujetos a sus dinámicas: (por ejemplo, la reflexividad, la intencionalidad) – ejemplos: la Ingeniería genética y de PI (Propiedad Intelectual): El ciclo del carbono y la gestión del ciclo del azufre. No existe una ‘historia natural’, sólo la historia humana.
· La sociedad carga a los profesionales y a las empresas con responsabilidad no sólo por sus acciones, sino por sus sistemas tecnológicos (ej.: Monsanto y los organismos genéticamente modificados).
· La sostenibilidad se está convirtiendo en una poderosa mitología

Parte de la manera que usted puede ver esto es... al pensar en los sistemas naturales y la forma en que ahora se están integrando en los sistemas humanos con resultados que son muy profundos.

 Tal vez el mejor ejemplo es la biología; Hace 50 años, la biología era algo que se estudiaba por allá [lejos], comenzábamos a obtener un control sobre la ecología... Odum... gente así, pero realmente lo estudiamos como un tema lejano.

Ahora bien, si se piensa en lo que estamos haciendo tan rápido como nos es posible, estamos tomando la información de la biología estructural, la genómica, la proteómica; la estamos pasando a través del sistema de PI, el sistema de propiedad intelectual, y  la estamos convirtiendo en varios tipos de productos económicos.

10:20

La biología sintética, ¿cuál es el objetivo de la biología sintética en su diseño? Su objetivo es económico.

Pero lo que esto hace es que toma un sistema que estaba previamente fuera del dominio humano y lo pone de lleno dentro del dominio humano y lo sujeta a las limitaciones del dominio humano y al comportamiento del dominio humano que son mucho más complejos que algunos de estos sistemas naturales.

“La sociedad carga a los profesionales y a las empresas con responsabilidad"

Usted podría pensar que esto no es algo malo, excepto que si [llegamos al punto en que] tienes que cargar a las empresas con responsabilidad por las cuestiones sociales, ¿qué te dice esto sobre el fracaso de tu sistema de gobierno?

Te dice que el fracaso de tu sistema de gobierno ya se completó. Eso es lo que te dice.

Porque si no fuera así, no tendrías que tratar de obligar a las empresas a que hagan lo que es ambiental y socialmente responsable, ya que el gobierno tendría eso bajo control y entonces lo impondría sobre las empresas como forma operacional apropiada a través de los mecanismos apropiados a través de la regulación.

El hecho de que las ONGs tengan que ir a las empresas para tratar de que las empresas lo hagan indica un fallo en el sistema de gobierno, aún más, se trata de un fallo peligroso. ¿Por Qué?

Porque, las empresas no saben mucho acerca de responsabilidad social. 

Entonces… ¿qué hacen?

Implementan cosas que las sacan del problema. Funciona para las ONGs, porque son ellas las que pueden establecer la agenda. Funciona para las empresas, ya que pueden llegar a mantenerse fuera de problemas, [pero] que eso funcione para el mayor bien social… es cuestión diferente.

12:10

La sostenibilidad se está convirtiendo en una poderosa mitología

Esto es importante... por cierto, al decir mitología no hablo en un sentido despectivo, la mitología como en el sentido de una estructura fundamental de creencias. La razón por la que es importante es porque la sostenibilidad se vuelve más y más parte del diálogo en, por ejemplo, la ingeniería. Si los ingenieros intentan cuantificar la sostenibilidad se vuelve muy problemático. Si ellos lo entienden como un objetivo social general al que deben ser receptivos, pero que puede cambiar de maneras diferentes dependiendo del sistema en el que están trabajando, entonces [sí] pueden entender el sistema.

Estructuras éticas

(Diapositiva) Tendencias que nos deben preocupar· Estructuras éticas (macro-ética) apropiadas para los sistemas adaptativos complejos aún no sido desarrolladas.
· Es altamente probable que la evolución tecnológica se vuelva discontinua en términos de la capacidad cultural para adaptarse.
· Los valores fundacionales y las construcciones culturales se vuelven contingentes sobre marcos mucho más cortos de tiempo (pantanos/humedales, selva/bosque lluvioso, salvaje del mal al bien; natural/sobrenatural a persona natural).
· El Fin de la Guerra Fría desestabilizó las relaciones globales de poder (el fundamentalismo versus la modernidad - en el Islam, el cristianismo, el judaísmo, el ecologismo, el hinduismo y demás).

13:00

Estructuras éticas apropiadas para este tipo de sistemas aún no han sido [desarrolladas] adoptadas

 Este es un problema importante. Parte de la razón es... piensa en la ética que traemos a cosas como, ¿es este un buen sistema de energía? ¿Es esto buena regulación?

Esas estructuras éticas tienden a ser bastante utilitaristas, es decir, yo determino lo que serán los efectos de mis acciones y luego las aplico de la forma que me mas me sea posible de tal manera que beneficien a la mayor cantidad de gente.

13: 26

Excesivamente simplificada, pero esa es la idea general de la regulación.

El problema con esto es que presupone que uno sabe lo que el sistema va a hacer. Si llegamos a un punto en el que estamos involucrados en estos sistemas adaptativos complejos y no lo [sabemos], no deberíamos depender en sistemas éticos que presuponen un conocimiento que no podemos tener. En su lugar deberíamos desarrollar sistemas éticos que nos permiten interactuar con el sistema en formas que son racionales, razonables y éticas dado que sabemos que el sistema va a evolucionar en formas que son impredecibles.

14:05

Yo no quiero entrar demasiado en eso, pero sí quiero dejar claro que hay peligro, cuando empezamos a pasar más allá del corto plazo,  en asumir que somos competentes para entender lo que el futuro va a querer y ser capaces de imponerlo sobre el futuro.

Una de las cosas que puedes encontrar si comienzas a mirar hacia atrás en la historia de los conceptos críticos; es que cambian muy drásticamente con el tiempo.

La idea de lo salvaje cuando los europeos llegaron por primera vez a este país tiende a ser asociada con lo satánico. Y no era en forma figurativa,  era literal. Lee Emerson, lee algunos de los trascendentalistas, lee Whitman. [Y] el trabajo del colono europeo en América del Norte es visto como [ir] superando la selva satánica y creando un jardín.

Pero ahora, por supuesto, lo silvestre es a donde vas cuando mueres, si has sido bueno durante toda tu vida.

 Mi punto no es que uno tenga  razón y el otro esté equivocado. Mi punto es que somos insuficientemente sensibles al hecho de que nuestros constructos culturales son históricamente contingentes, y tenemos que ser sensibles a eso.

Porque si ellos [los constructos] comienzan a cambiar más rápidamente que nuestras políticas, lo que vamos a estar haciendo es incrustar conceptos culturalmente contingentes en las políticas que entonces se vuelven imperialistas sobre las generaciones futuras.

15:33

Caso en punto:

Yo estaba en el Smithsonian... en realidad era la primera conferencia en MIT ¿? y había un economista ambiental allí. El [hizo su presentación] antes que yo, y puso una imagen… una de esas fotos de una fábrica de Nueva Inglaterra, con el humo saliendo de [la chimenea]… la postal diciendo lo maravilloso que era… porque todos teníamos puestos de trabajo. Y por supuesto todos pasaron 10 minutos riéndose de ellas, y lo estúpidas que eran...

Y entonces, antes de levantarme tuve la súbita realización… ¡como fulminado en el camino a Damasco! que probablemente [yo] iba a estar diciendo cosas que sonarían tan estúpidas y tan fuera de lugar en 20, 30, 40, año a partir de ahora.

Así que subí [al escenario] tratando de pensar lo que estaba a punto de decir que era de hecho una estupidez. Porque no hay garantía de que lo que pensamos ahora y lo que estamos tratando de imponer a través de nuestras políticas es menos contingente que esa imagen de la fábrica, y lo que es aún peor... ambos podrían haber sido correctas para su época. Lo qué es realmente aterrador, porque significa que nuestra comprensión de lo que pensamos que somos es todavía más contingente de lo que pensamos que es.

16:55

El Fin de la Guerra Fría desestabilizó las relaciones globales de poder

¿Por qué esta eso allí? Es allí por una razón muy buena.

Tenemos la tendencia a quedar atrapados en cualquier actividad en la que estamos involucrados, y creo que es importante volver, de vez en cuando, y tratando de discernir cuáles son los problemas reales.

Así que, por ejemplo, con la sostenibilidad, uno de los temas que surgió en una discusión que tuvimos en ASU (Universidad Estatal de Arizona), en el Instituto Global para la Sostenibilidad, es uno de los retos reales a la sostenibilidad en el corto plazo; y por supuesto uno de los grandes retos es el la democratización de las armas de destrucción masiva.

La gente habla mucho sobre la democratización de la tecnología como si fuera una cosa buena y en cierto modo lo es, pero también hemos democratizado el lado oscuro de la tecnología.

La biotecnología, estoy seguro de que ahora hay muchos… muchos laboratorios alrededor de MIT donde se puede construir el virus de la gripe de 1918, si se quiere. Yo no lo recomiendo, estoy seguro que el departamento de seguridad nacional no lo recomienda, pero… es factible.

La democratización de las armas nucleares es lo que asusta a muchos de los expertos que miran los escenarios mundiales potenciales de crisis a 5, 10, 15 años.

¿Por Qué? Porque si alguien pone un arma nuclear en una de las grandes ciudades americanas, no hay ciudad, incluyendo Nueva York, a la cual no podríamos sobrevivir su desaparición, aun tan difícil y feo que lo fuera.

Son las secuelas de un ataque de ese tipo. Los Estados Unidos muy emocional, muy enojado, fuertemente armado y, sin duda, muy susceptible a la demagogia en ese momento.  Eso es lo que preocupa a la gente en el Departamento de Estado y en el Pentágono.

Ese es el tipo de desafío en el que tenemos que pensar mientras que traemos estas otras cuestiones.

19:00

(Diapositiva) Tendencias que nos deben preocupar· El terrorismo y la seguridad nacional impulsan cada vez más la evolución tecnológica (por ejemplo, revertiendo la mejora cognitiva para crear armas de deterioro cognitivo.
· El papel de los Estados-nacionales cambiando profundamente, dando lugar a la estructura de poder de gobierno multinacional.
· El Nuevo Gran Juego continúa los caballos son la Unión Europea, los Estados Unidos, Japón, China, Rusia, otros. Esto lleva a la explosión tecnológica competitiva, especialmente de NBIRC (Consorcios de Investigación ¿?).
· Los cambios tecnológicos socavan nuestra lengua y las disciplinas que tratamos de utilizar para entender y modelar nuestro mundo. La biología evolutiva da paso a la biología sintética y la crisis de la biodiversidad se convierte en una cúspide mientras la  biología cambia a un espacio de diseño.
· Nuestra ignorancia es profunda,  y oculta por la ideología, el fundamentalismo y el miedo.

Creo que aquí el punto del cambio tecnológico, y esto es algo que Leon Cass señala y  de forma muy efectiva desde su perspectiva. Su argumento es que la dificultad con el cambio tecnológico es que es extraordinariamente desestabilizador... y tiene razón. El problema es que esta ola tecnológica que se nos viene encima va a ser muy difícil de evitar. Será desestabilizadora pero de una forma a la que no estamos preparados.

Así, por ejemplo, uno de los argumentos que uno escucha es que la crisis de la biodiversidad no es una crisis, es una cúspide. Que lo que estamos viendo es un cambio en el contenido de la información en los sistemas biológicos, de la biodiversidad evolutiva hacia la biodiversidad diseñada, y que la cantidad de información en el sistema va a ser aún mayor a medida que avanzamos hacia una biología dominada por sistemas diseñados.

No sé si eso es cierto o no.

Ni siquiera sé cómo se mide la biodiversidad ya que si estás haciendo (midiendo) la biodiversidad tradicional, utilizas las especies, si estás haciendo la biodiversidad diseñada, no está claro que se utilicen la especies como una agrupación significativa de las estructuras de información, ya que las puedes cambiar a voluntad.

20:32

Así que existen esos problemas de medición, pero aún más importante, hasta que empecemos a pensar acerca de esas posibilidades, no empezaras a pensar en algunas de las implicaciones, tales como:

La Biodiversidad natural tiende a evolucionar hacia la estabilidad.

La biodiversidad [diseñada] tiende a evolucionar porque queremos lograr algo, por lo general económico.

Esos dos impulsos crean tipos muy diferentes de sistemas y podría decirse que una estructura de biodiversidad económica es mucho más frágil.  Si ese es el caso, entonces tenemos que entenderlo antes de que lleguemos  al punto en el que empezamos a cambiar a escala significativa la biodiversidad de la natural hacia un sistema diseñado… ¿Cuál podría ser el motivo impulsador?

Mira a algunas de las diapositivas que has visto antes. Algunas de las diapositivas sobre la agricultura, por ejemplo.

¿Cuál es una de las respuestas obvias a los desafíos de la agricultura? [Es] desarrollar diferentes tipos de especies bio-diseñadas.  Antes de hacer eso tenemos que pensar acerca de los problemas de estabilidad y tú no piensas en eso hasta que no comienzas a entender la contingencia que ahora está empezando a introducirse lentamente en prácticamente todos los aspectos de nuestros sistemas, humanos y demás.

21:49

(Diapositiva) Conceptos Clave· "Los sistemas de la Tierra" incluyen sistemas económicos, tecnológicos y culturales, no sólo los sistemas físicos. Además, los sistemas integrados humanos naturales integrados construidos del Antropoceno no se pueden entender a través de una sola visión del mundo, ya sea científica, teológica o posmoderna.
· Complejidad y enfoque en los sistemas
· Ontologías mutuamente excluyentes pero igualmente válidas
· El mundo como espacio de diseño (por ejemplo, desde retraerse de la utilización de combustibles fósiles hasta la atmósfera de diseño)
· El ser humano como espacio de diseño
· Resultado: la contingencia radical

¿Cuáles son algunos de los conceptos clave?

Los sistemas de la Tierra incluyen no solamente a los que estamos acostumbrados a pensar, sino que también incluyen los sistemas económicos, tecnológicos y culturales. Ellos tienen mucho que ver con lo que tendremos al final.

Es muy difícil, por ejemplo, hablar de la biología insular sin saber que hubo una gran migración europea que afectó a la biología de la mayoría de las islas con las que se encontró de una u otra manera.

El segundo es…

La complejidad y el enfoque en los sistemas.

Todo el mundo habla de esto, pero todavía no sabemos cómo hacerlo, nos gusta pensar en términos de sistemas simples… pensamos en términos de estructuras disciplinarias y reaccionamos mal cuando somos empujados más allá de las estructuras disciplinarias en los bordes de nuestra comunidad.

Me gusta la respuesta que se le dio a la pregunta… ¿no deberían los científicos ser escépticos de la geoingeniería?... ¡absolutamente, deberían!

Pero la cuestión no es que los científicos se muestren escépticos, el punto es que lo que están haciendo es impedir la publicación en absoluto.

En el derecho, esa es la diferencia entre… por ejemplo decir, lo que usted publicó acerca de mí está mal y procesable, que se puede hacer; y la prevención de su publicación del todo. Lo que bajo la ley estadounidense, el derecho constitucional, es muy, muy difícil; debido a que los redactores de la constitución básicamente lo que dicen es: Oye mira, la manera de llegar a la verdad es por el diálogo y el debate. Hemos probado de la otra forma y no funciona tan bien.

Diálogo y debate

Lo que está sucediendo ahora es que las comunidades están cortando el diálogo y el debate, eso es muy problemático. Es comprensible, pero es muy problemático.

23:30

Ontologías mutuamente excluyentes pero igualmente válidas

Esto es muy, muy difícil. Esto no es sólo los ingenieros sentados con los científicos, lo cual es ya bastante difícil. Se trata de ingenieros y científicos sentados con los críticos posmodernistas ingleses... ¡y eso es muy, muy difícil! Es difícil en todos los lados. Y el problema es que vas a los científicos y dices miren… es necesario que comprendan la complejidad de los sistemas humanos mucho mejor de lo que lo hacen. Muy bien, dicen ellos, y salen a la calle y recogen algún libro por algún posmodernista loco y entra en una jerga neo-marxista y se desmorona por completo… ya sabes; Si quisiera leer sobre ‘forwardism’… leería una novela de ciencia ficción.

¡Es un problema! Pero no es un problema que se solucione replegándose a nuestras propias fronteras disciplinarias. Es un problema que es inherente a las complejidades del mundo de los humanos.  Si no te gusta… deberías haber nacido hace 300 años. Si quieres ser responsable en este mundo necesitas aprender a hablar a través de esas fronteras, y no añadir a ellas, lo que por desgracia sucede muchas veces.

24:40

El mundo es un espacio diseñado

Hablare sobre esto un poco más… pero…

Esto y el espacio humanista diseñado son lo que realmente van a causar más problemas. Estamos hablando en términos de algunos de estos modelos a unos cien años, algunos incluso más que eso.

Bien adentro de ese período hay mucha evidencia de que los escenarios probables, y cada vez que empiezas a hablar del futuro en lo que respecta a la tecnología estás hablando de escenarios.

Y la pregunta debería ser:

¿Es razonablemente probable? ¿Es no-muy probable? Y no ¿es esto lo que va a suceder?

Porque nadie tiene ni idea de lo que va a pasar, bueno... nadie sabe el camino, puedes hacer declaraciones bastante amplias sobre los límites, pero no sabes el camino entre esos límites.

El mundo va a ser un espacio diseñado; y el ser humano va a ser un espacio de diseño.

Esto es muy, muy difícil.

Ahora, hablando sobre el cambio climático, por ejemplo.

Si comienzas a hablar acerca de tratar de cambiar los cultivares mediante la ingeniería genética, vas a recibir una buena cantidad de resistencia… ¡no puedo ni imaginarme lo que va a pasar más adelante a medida que empezamos a hablar de cambiar lo que significa ser humano!

 Si piensas que eso es gracioso… nomás entra en un salón de clases y mira cuántos niños -donde los maestros lo permiten- tienen sus computadoras encendidas y están en google... ¿qué te dice eso?

Eso dice que los hechos son irrelevantes para una educación... tu puedes obtener los hechos.  Lo que te debemos estar enseñando como educadores es… marcos y patrones, y modelos, y cómo construir significados a partir de estos diferentes tipos de realidades.

¿Por qué no podemos hacer eso?

Pues bien, en su mayor parte, [porque] no hemos sido entrenados para hacerlo.

Mira la forma en que estamos sentados hoy [aquí]... esto es clásico… tú podrías entrar en una universidad medieval y ellos entenderían esto. Yo estoy aquí hablándoles a ustedes, ustedes está allí escuchándome a mí, todo está bien en el mundo… la gran cadena de la existencia está en su lugar… ¡Pero eso está equivocado!

La forma en que los estudiantes piensan en estos días es profundamente diferente a la forma en que sus profesores piensan.

Esos tipos de cambios son fundamentales para la comprensión del mundo en que estamos.

 El resultado es… que esas cosas en las que basamos nuestras políticas, nuestros valores, nuestras estructuras… ‘nosotros sabemos que tenemos la razón’… todas esas [cosas] son parciales y contingentes. Y lo que está sucediendo es que están siendo socavadas por la tecnología y la evolución cultural en formas que son muy problemáticas, con mayor rapidez de lo que han sido en el pasado.

27:30

Ok,  ¿Un ejemplo?

Uno de mis favoritos es algo así como la ciudad autónoma.

(Diapositiva) Estudio de caso: La Ciudad Automatizada· Tendencia 1: aumento de la integración de las TIC (Tecnologías de Información y Comunicación) en todas las escalas en los sistemas urbanos: materiales inteligentes, edificios inteligentes, infraestructura inteligente, sistemas de sensores regionales de todo tipo - un todo interconectado.
- Y cada vez más virtual: los sistemas altamente complejos basados-en-la-red (por ejemplo, Google Earth) están siendo mesclados con estos "componentes urbanos inteligentes" evolutivos para crear topografías de información mucho más complejas.· Tendencia 2: Las mismas TIC están evolucionando a ser cualitativamente más complejas
- TIC automáticas en todas las escalas, desde el chip, hasta el PC/ensamble, hasta las redes de comunicaciones globales.- Cargado (piggybacked) en la Red, un sistema de autodesarrollo, auto-catalítico.· Resultado: La ciudad automática, ya están aquí, profundamente diferente de todo lo que conocemos, pero esencialmente invisible a nosotros.

                                               

Hay un par de cosas que se juntan de una manera que no entendemos… lo que significa que no tengo que tratar de explicarlas… lo que resulta mejor.

Estamos construyendo estructuras de información en las ciudades a todos los niveles. Estamos construyendo materiales inteligentes para que sepamos cuándo van a fallar. 

Estamos tratando de construir edificios inteligentes.  Estamos tratando de meter sensores, para que podamos hacer un seguimiento de cosas como los sistemas de agua. Estamos tratando de crear estructuras de información que se antepongan a los sistemas eléctricos. Estamos integrando información en todas las formas que se nos puedan imaginar.

Ahora… algo de esto es problemático. La idea de poner nuevos quioscos de información a lo largo de las carreteras… que recogen las transmisiones de tu coche para que sepamos donde están los coches a todo momento... ya sabes... depende de que tanto confías en el gobierno, si es que te gusta esa. Pero ya están siendo integrados.

¡Eso sería ya lo suficientemente difícil!

Lo que es realmente interesante es que al mismo tiempo estamos cambiando lo que hacen los sistemas de TIC, de modo que los sistemas de tecnología de información y comunicación, ahora están prácticamente flotando en una serie de tipos diferentes de infraestructuras.

El resultado es que,  podemos hacer que estos sistemas flotantes que se llaman [autonómicos]. Es decir, pueden detectar los problemas, pueden diseñarse a sí mismos en tiempo real, pueden re-diseñarse en tiempo real, pueden curarse a sí mismos en tiempo real y nosotros estamos construyendo procesos de aprendizaje dentro de ellos.

¿Por Qué?

Debido a que el consiente [conciencia] de ambas… las organizaciones y los individuos es el aspecto más limitado de la mayoría de estos sistemas, así que necesitamos integrar la capacidad en estos sistemas para manipularse a sí mismos para hacerlos trabajar en estas estructuras complejas. Se llama cognición aumentada,  en inglés AugCog.

29:29

Ahora, el resultado es que estamos construyendo una infraestructura de información profundamente diferente a la misma vez que la infraestructura de información está siendo integrada en las ciudades a casi todas las escalas del entorno construido.

¿Tenemos alguna idea de lo que eso va a hacer?

¡No!

Acuérdense del lunes negro. Este es un ejemplo turbulento.

¿Qué paso?  Es muy fácil verlo.

La gente empezó a poner en sus sistemas programas de inversión computarizada en el mercado.

Los programas de inversión computarizados estaban diseñados para comenzar a vender en un momento determinado. Cuando empezabas a perder suficiente dinero le decías al sistema, simplemente que empezara a vender, sácame del mercado y volveré a entrar mañana.

 Entonces, ¿qué pasa?

Bueno… el mercado comienza a bajar, algunos de estos sistemas de comercio computarizados se activan; la retroalimentación negativa positiva es obvia ¿no?

¡Boom! El mercado se viene abajo. … Um… La retroalimentación positiva cae fuera del mercado.

Lo que eso causo en ausencia de algún gran cambio económico o fenómeno,  causo la caída del mercado.

Ahora date cuenta de que era un lugar donde:

A.     La gente estaba poniendo mucha atención, porque es dinero, ¿verdad? Así que les importaba; y...

B.     ¡Es muy simple! ¡Si tienes un montón de programas de venta y todos se activan… vas a quedar con el ‘yogur’ hasta el cuello!

Eso es en jerga técnica: destruido [acabado].

¡Y eso paso!

Ahora bien…

Si no pudimos hacer eso correctamente… ¿qué fregados nos hace pensar que entendemos lo que estamos haciendo con nuestras ciudades cuando les integramos toda esta información a montones?

31:09

Otro estudio de caso,

(Diapositiva) EL SER HUMANO COMO ESPACIO DE DISEÑO: IMPLICACIONES· Teniendo en cuenta, la seguridad económica nacional, la competitividad cultural, psicológica y otros impulsadores, es muy poco probable que el rediseño del [ser] humano y de la naturaleza sean detenidos.
· "Significado" se hará claramente contingente, fenómeno interpretado deliberadamente (¿por la élite? ¿Por elección democrática?). Imagínense Fox News.
· "La verdad" será reemplazada por la contingencia y comportamientos constructos y redes a escala de tiempo perceptible: "Todo lo que es sólido se derrite en el aire" (Marx).

El ser humano como espacio de diseño

Leon Kass comienza diciendo:

"La victoria sobre la mortalidad es el objetivo no declarado pero implícito de la ciencia médica moderna."

Que a ti te agrade eso o no, depende en si piensas que va a suceder durante tu vida.

Él probablemente está equivocado, eso es probablemente el objetivo no declarado de la mayor parte de la evolución tecnológica en el oeste desde alrededor de 1200, pero dejemos eso por un lado.

Lo importante es, que este tipo de, por ejemplo, extensiones de la vida están empezando a involucrar a diferentes comunidades, de muy diferentes formas de pensar sobre estos sistemas que en gran medida dependen de la información.

… La [revista] IEEE Spectrum está escribiendo artículos sobre como diseñar al ser humano para vivir hasta ciento veinte [años]. IEEE Spectrum... ¡Vamos… ellos fabrican microchips!

Pero lo que están haciendo es, que están extendiendo la ingeniería hacia un dominio diferente. Ese tipo de saltos podrían ser muy productivos, pero son muy… muy peligrosos en términos de ética y responsabilidad social, porque nadie está haciendo un seguimiento de los mismos.

32:30

Lo importante en esta diapositiva es que hay mucha discusión sobre desacelerar las tecnologías y de tratar de recuperar el control social sobre estas tecnologías. Creo que esto es muy poco probable, por dos razones.

La primera es lo militar y la segunda es Scottsdale.

32:50

Los militares están, obviamente, muy interesados ​​en estos programas, lo que significa que nos será muy poco probable ver estas tecnologías antes de que ya se hayan ido extendiendo.

La cognición aumentada ya es una de las mayores… como algunas personas aquí, estoy seguro que probablemente lo saben, pero no hablaran de ello… ya es un área de fuerte inversión por el ejército estadounidense.

Y lo que eso refleja es el hecho de que ahora tenemos la capacidad de [enviarle más información] a un soldado, de lo que esa persona es posiblemente capaz de integrar en tiempo real en una situación de combate, por lo que estamos construyendo estructuras de información que le permita a él o ella hacerlo.

No llegaremos a saber acerca de este tipo de tecnologías hasta que ya estén en marcha y eso hace que sean difícil de controlar.

El segundo es Scottsdale, existe un argumento que dice que el factor "aug" va a controlar estas tecnologías y que la gente no va a querer cambiar lo que es ser humano.

Yo diría que la aptitud central de Scottsdale es la cirugía plástica. Si le das a esa gente una oportunidad que sea basada biológicamente, para mejorar sus capacidades... ¡es el fin! Fíjate en los deportistas profesionales.

34:00

(Diapositiva) Estudio de caso 3: Captura del Aire Ambiente de CO2Tecnología para la captura de aire ambiente de CO2 siendo comercializado (aproximadamente $200 - $150 por tonelada de CO2)El cambio climático global no es inevitable, sino una cuestión de punto de precio.El enfoque sobre uso de combustibles fósiles es obsoleto como lo es el proceso regulador / tratado existente (fuerte oposición institucional e individual como resultado)Socava el uso del cambio climático global como palanca para la ingeniería socialLa pregunta relevante se vuelve mucho más fundamental: ¿Qué clase de mundo es lo que quieres – equivalente a 280 ppm? ¿360? ¿550? - ¿Y quién va a elegir? Los efectos distribucionales son potencialmente significativos

Quiero señalar algo más en los detalles sobre lo que estábamos hablando, quiero señalar ese último hecho.

Existe una gran diferencia entre el enfoque de Kioto, que básicamente dice:

“solamente reduzcamos, vamos a no afectar más, cortemos el 90%... lo que sea necesario.

Lo que podría decirse... esto puede ser un poco controversial... se puede argumentar que es un-ético, ya que presupone que vamos a ser capaces de controlar las emisiones de India y China, presupone que… ese enfoque en realidad tiene la oportunidad de funcionar. Podría…

Pero yo argumentaría que no lo hará, lo que significa que el hecho de que no tenemos un buen respaldo para Kioto se convierte en una gran brecha en nuestra capacidad para gestionar el clima a largo plazo.

Pero la segunda pregunta es...

Existen profundas diferencias entre el decir... vamos nada más a retraernos [para] no impactar al mundo… y los tipos de tecnologías que pueden venir en camino.

Asume este escenario, por ahora… existe una compañía en Tucson que está comercializando este... um... ¡No puedo hablar de nada de eso! Porque estoy bajo un acuerdo de confidencialidad y no sé si va a trabajar, así que vamos a suponer que se trata de una [situación] hipotética en este momento. De todos modos, piensa, qué pasaría si somos capaces de capturar el carbono...

¿Quién va a decidir qué clase de atmosfera obtendremos? ¿Volvemos a 280? ¿Vamos a 360?

¿Le damos a Canadá y a Rusia vez más tiempo para crecer?

¿Quién decidirá?

La suposición aquí sería… cualquier persona racional decidiría [devolverlo] (al estado original); pero eso es porque todos nosotros [aquí] tendemos a [seguir la misma] línea de pensamiento.

No está claro para mí que si abres esto a un verdadero diálogo global cual será la respuesta que se obtendría. No sé cuál es la respuesta que se obtendría. Sé que es una cuestión profundamente diferente a simplemente decir vamos a dejar de impactar.

36: 10

Diapositiva
(No es legible) Principios de los Sistemas de la Tierra Ingeniería y Gestión
 (Leidos por Allemby. Abajo)

Algunos principios que nos ayudan a entender estos sistemas

La primera es: Intervenir solo cuando es necesario y en ese caso, sólo en la medida necesaria.

El segundo es, particularmente con estos sistemas complicados. Yo creo que necesitamos tratar de modelar y dialogar con ellos antes de meternos en ellos.

¿Por qué estamos haciendo la economía del hidrógeno antes de que tengamos una especie de mapa que nos diga donde podría haber problemas con nuestra economía del hidrógeno?

La tercera es:

Tenemos que ser mucho más sensibles a los límites de nuestro análisis en términos de dónde se encuentra su validez y donde no está, un análisis científico es absolutamente genial, pero no resuelve las cuestiones de los valores.

Nosotros tratamos de hacer eso todo el tiempo, particularmente en las comunidades de cambio climático y medioambientales, y [eso] es peligroso porque si nos pillan haciéndolo, entonces estaremos expuestos no solamente a perder el argumento acerca de los valores, sino también estaríamos expuestos a socavar la validez de nuestra ciencia, porque la gente va a pensar que eso no es otra cosa que nuestro esfuerzo para conseguir [manifestar] nuestros propios valores.

Los actores y diseñadores también son parte del sistema que está pretendiendo re-diseñar.

37:20

¿Crees que esto no es un problema? Si el IPCCC está correcto… está equivocado.

Digamos que el IPCCC está correcto y todas estas malas cosas van a suceder… y todo el mundo reacciona y no las deja suceder… entonces todo el mundo regresa al IPCCC y le pregunta… ¿de dónde demonios sacaron esas ideas?

¡Es un gran problema! Si haces tú modelo correctamente… vas a desmentir tu modelo ¿qué vas a hacer sobre eso? ¿Cómo le vas a explicar eso al público?

37:55

Agendas implícitas de ingeniería social

Una de las cosas interesantes del debate sobre el cambio climático es que siempre es expresado en términos de valores científicos. Muy pocas personas están dispuestas a decir... apropósito, tenemos que [convencer] a los estadounidenses a cambiar sus patrones de consumo.

Donde esto [emerge] es… si trabajas con una de estas tecnologías, como la tecnología de captura [de co2] del aire ambiente y vas a diferentes grupos medioambientalistas… los grupos medioambientalistas que están interesados ​​en una especie en particular, los conservacionistas… a ellos les tiende a gustar [esta] tecnología porque detendrá el cambio climático…  si es puesta en marcha a escala.

Los grupos medioambientales activistas la odian porque no obliga a la gente a cambiar.

Así que tienes una pregunta que necesitas responder...

¿Estás en esto para obligar a la gente a cambiar? o ¿estás en esto para tratar de cambiar el propio sistema? o si crees que tienen que ser ambos a la vez… ¿estás realmente dispuesto a tratar de correr el riesgo, repito, a que te  pillen haciéndolo?

39:05

Gobernanza transparente

Sí, ¿cómo hacer que eso suceda? Bueno si… Esa es una gran pregunta. ¿No es así?

39:10

Tenemos que aprender a diseñar y administrar sistemas complejos no sólo artefactos

Esta una cosa muy crítica que ninguno de nosotros hace bien. No sabemos lo que este sistema va a hacer, lo que nececitamos hacer es mejorar mucho en dialogar con ellos y preocuparnos mucho menos  por las acciones específicas a corto plazo.

Asegurar el aprendizaje continuo

¡Genial!  Deberíamos de tratar eso.

Siempre que sea posible los cambios diseñados deben ser graduales y reversibles

Fíjate en los enfoques de geoingeniería atreves de todos los ámbitos y aplica esta métrica solamente… y rechazara algunos de ellos.

Tu no quiere hacer algo mayor que no puedas revertir

Entonces… ¿Me gustaría poner azufre en el aire? No. Y no me gusta principalmente por una razón que surgió…  no resuelve el problema de la acidificación de los océanos, es una solución parcial y aun en eso no es muy buena solución.

Por otro lado… ¿Me gusta más que tratar de poner algo en el espacio donde no lo puedo alcanzar? Sí, porque el azufre eventualmente se acaba, por lo que tiene un plazo limitado, es reversible.

Así que creo que sabemos cómo hacer algunas cosas sobre las que no nos damos suficiente crédito, sólo tenemos que hacernos más explícitos al respecto.

40:40

Tenemos que trabajar en la resiliencia no solamente en la redundancia

Y la diferencia es esta…

Con la resiliencia nos fijamos en el sistema completo, incluyendo el social y las dimensiones humanas.

Nueva Orleans falló y todavía falla…  ¿por qué?

No fue porque los diques se rompieran… los diques se hubieran podido romper y hubiéramos podido, de forma efectiva, poner Nueva Orleans  a funcionar de nuevo. Así que no fueron los diques solamente… ¿Que fue?

Fue debido a un gran número de cosas… algunas de las cuales son muy sutiles. Cosas como… los policías militares que podrían haber sido utilizados para restaurar el orden en Nueva Orleans habían sido todos enviados a Irak. Eso creó una vulnerabilidad enorme en caso de haber un problema de grandes proporciones en un centro urbano como Nueva Orleans, (vulnerabilidad) que era completamente desconocida hasta después del hecho... cuando ya era demasiado tarde.

Así que si nos centramos en la resiliencia de estos sistemas y en el desarrollo de espacios de opción los que en turno mejoran nuestra capacidad para crear resiliencia… entonces creo que estaremos empezando a llegar a los tipos de comportamientos que van a ser críticos a medida que comenzamos a movernos en un mundo que esta esencialmente inexplorado.

Gracias.