Muy recientemente una breve conversación entre David Biello
(Scientific American), Oliver Morton y Tim Cross (los dos últimos de la revista
The Economist), sobre el último artículo escrito por Cross "Deteniendo un día abrasador"[1] sobre la geoingeniería produjo esta afirmación MUY
IMPORTANTE por parte de Tim Cross:
23 de noviembre 2013: (twitt traducido)
"@dbiello pieza (por
mí!) Dice que "suena como un sueño tecnocrático febril”. Hay una gran diferencia,
porque la geoingeniería es en realidad totalmente plausible”
Este es desde mi punto de vista un hecho muy importante que
debe ser plantado al centro y al frente del comienzo de cualquier debate de
geoingeniería o artículo. No sólo eso... también debe de haber una declaración
de hecho en referencia al "experimento no intencional " de geoingeniería
global que se está llevando a cabo por la industria de la aviación a través de
sus emisiones, sus emisiónes de azufre para ser más específico.
En un artículo anterior de MIT Tech Review [2], aprendemos
acerca de la plausibilidad de las tecnologías geo-ingenieriles atreves los
estudios del profesor de Harvard en física y empresario en Carbon Engineering,
David Keith, líder de tecnologías de geoingeniería. También nos enteramos de que,
de acuerdo a Keith, la cantidad de ácido sulfúrico (H2SO4) requerida inicialmente
para un régimen de geoingeniería por Gestión de Radiación Solar (SRM por sus
siglas en inglés) es bastante pequeño:
"De acuerdo con los cálculos de Keith, si se iniciaran
operaciones en el 2020, se necesitarían 25,000 toneladas de ácido sulfúrico
para reducir el calentamiento global a la mitad después de un año. Una vez en
marcha, la inyección de ácido sulfúrico procedería de forma continua. Para el
año 2040, se necesitarían 11 jets lanzando aproximadamente 250.000 toneladas
métricas cada año, a un costo anual de $ 700 millones, para compensar el
aumento del calentamiento causado por los crecientes niveles de dióxido de
carbono. Para el 2070, el estima, que el
programa tendría que inyectar un poco más de un millón de toneladas por año
utilizando una flotilla de cien aviones”.
Teniendo en cuenta que para 1990 a nivel mundial la "contribución
anual al presupuesto de azufre atmosférico por las aeronaves es de 2.e7 kg
H2SO4."[3], y que para el 2010 las emisiones de la aviación podrían habían
subido hasta un 110% en comparación con los niveles de 1990 [4] se puede suponer
con seguridad de que para el año 2013, el H2SO4 por emisiones de las aeronaves
ya está al nivel que se requeriría en el año 2020 para un régimen de geoingeniería.
En otras palabras: ¡la geoingeniería ya está más adelantada de lo previsto!
También, además de todas las advertencias sobre los efectos
secundarios de la geoingeniería por SRM sobre el ciclo hidrológico, es decir la
sequía y las inundaciones, los ecosistemas de la tierra y el océano, como ésta por
Edward Teller:
"Considera lo que podría suceder si empezamos con
el uso de un aerosol estratosférico para aliviar el calentamiento global;
incluso si tiene éxito, no pasaría mucho tiempo antes de que nos enfrentamos al
problema adicional de la acidificación del océano”. [5]
No es en absoluto sorprendente que ya estamos allí [6]... en
todos los sentidos... ¡hoy!
Por lo tanto, a este subtítulo: "diseñar intencionalmente
la atmósfera de la Tierra para compensar el aumento de las temperaturas podría
ser mucho más factible de lo que te imaginas, dice David Keith. ¿Pero es una buena
idea? “[2]
Yo creo que la respuesta es claramente... ¡NO! No es una
buena idea. Especialmente en el caso de la SRM.
Entonces, también podría decirse que una de las preguntas
más relevantes sobre la geoingeniería por SRM es... ¿cómo la detenemos?
"Así que tal aquellos en la comunidad geo-ingenieril que genuinamente
se oponen a la geoingeniería deberían revisar sus premisas y pedir las investigaciones
de geoingeniería con el propósito de poner fin a este fallido experimento 'no-
intencionado’ pero todavía en curso."
Referencias:
[1] Stopping a scorcher
The controversy over manipulating climate change
Nov 23rd 2013 – The Economist
[2] A Cheap and Easy Plan to Stop Global Warming
Intentionally engineering Earth’s atmosphere to offset rising temperatures could be far more doable than you imagine, says David Keith. But is it a good idea?
February 8, 2013 - By David Rotman
[3] Soot and Sulfuric Acid from Aircraft: Is There Enough to Cause Detrimental Environmental E-kCTSs?
Pueschel, R. F.; Strawa, A. W.; Ferry, G. V.; Howard, S. D.; Verma, S.
(NASA Ames Research Center; Moffett Field, CA, United States);
Publication Date: Jan 01, 1998 Document ID: 20070003482
“Applying the H2SO4 emission index to the 1990 fuel use by the worlds commercial fleets of 1.3E11 kg, a conversion efficiency of 30% of 500 ppmm fuel-S would have led to an annual contribution to the atmospheric sulfur budget by aircraft of 2.E7 kg H2SO4.”
[4] Aviation emissions up 110% since 1990
Nov 19 2010 - Aviation Environment Federation.
[5] Quote of the Day: James Lovelock on Geoengineering & The "Practice of Planetary Medicine"
September 1, 2008 - By Kimberley Mok – treehugger
[6] 20 Facts About Ocean Acidification
November 2012 - U.S. OCB Sub-Committee on Ocean Acidification
No comments:
Post a Comment