by
lenrosen4, July 27, 2013
(Traduccion libre)
Doug Saunders en la edición de hoy del Globe and Mail ha escrito "la idea de proyectos-planetarios de geoingeniería para revertir el cambio climático... recientemente ha ganado mucha más credibilidad en ambos círculos principales de la ciencia y la política." Él llega a hablar de un gran avance, la convocación de un panel destacado constado de científicos del Consejo Nacional de Investigaciones de Estados Unidos (NRC por sus siglas en inglés), NASA, Sondeo Geológico U.S. (USGS) y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), para evaluar posibles proyectos de geoingeniería.
Si estos son proyectos destinados a mitigar el impacto del
cambio climático o revertir la cantidad
de carbono destinado a la atmósfera, las ideas propuestas ya han demostrado
estar cortas de ciencia. Es abordar el problema del calentamiento global con
el enfoque de un “toro en una cristalería”. El panel investigara la idea de
poner más productos químicos en la atmósfera para hacerla más reflexiva y que
calor solar no sea atrapado tanto por el metano y el CO2 que estamos emitiendo actualmente
debido a la industria, el transporte y creación de energía. Otra es sembrar el
océano con hierro para aumentar la capacidad del agua para absorber el CO2. Y
el tercero es el tratamiento de suelos con grandes cantidades de carbón o
biochar para atrapar CO2. Y el tercero es el tratamiento de suelos con grandes
cantidades de carbón o biochar para atrapar CO2. Los trillones de dólares que al
final gastaremos en todas estas tecnologías de remediación representa un
defecto humano distintivo. En lugar de estrategias preventivas, estos destacados
científicos preferirían tratar con las consecuencias “después de los hechos”
del aumento de las temperaturas atmosféricas y conducir un experimento de
geoingeniería de todo el planeta.
No por señalar uno de los defectos evidentes en este panel
destacado, pero dónde está la representación del resto del planeta? Todas las
organizaciones que se reunieron en la discusión de este grupo eran estadounidenses.
Un recurso global no es algo que una nación puede emprender sin involucrar al
resto del planeta.
Y ¿por qué deberían las naciones hablar para toda la
humanidad cuando se discute el tema del cambio climático? Desde el protocolo de
Kioto han demostrado ser lamentablemente
incapaces de desarrollar estrategias colectivas para el cambio climático. En su
lugar tenemos una oleada de activistas de la red social ambiental formando movimientos
de guerrilla para revertir el cambio climático inducido por los humanos. Y de
la misma forma municipios pequeños y grandes se han convertido en activistas en
la lucha para revertir el calentamiento global. Mientras tanto los gobiernos
nacionales más preocupados con el crecimiento del PIB fallan al no ver que la remediación
del carbono representa una gran oportunidad económica. Hace unos días escribí
sobre los primeros cuatro años del impuesto sobre el carbono en la provincia de
British Columbia, y como el resultado final ha sido una reducción en las
emisiones de gases de efecto invernadero sin un impacto negativo en el crecimiento
económico.
Pero no, mejor deberíamos
realizar un experimento en todo el planeta sembrando los océanos con hierro
(que por cierto recientemente hemos descubierto que no funciona), o poner más productos
químicos reflexivos en la atmósfera sin pensar en los impactos negativos de los químicos en la biología del planeta, o quemar biomasa para crear biochar y la
carga de calor de la quema y su impacto en la atmósfera.
Hoy nuestros modelos climáticos son tan sofisticados como
las súper computadoras que los ejecutan. Tenemos más de un siglo y medio de
datos meteorológicos recogidos. Pero en verdad todavía no sabemos lo suficiente
como para pronosticar con precisión lo que vamos a experimentar en las próximas
décadas a medida que los niveles de CO2 suben lentamente por arriba de las 400 partes
por millón hasta llegar a las 450 a mediados de siglo. Todo lo que sabemos es
que tanto la atmósfera como el océano son más cálidos que lo eue han sido en la
historia grabada y que las dos últimas décadas han visto un aumento alarmante
en los datos de temperatura. La subida se correlaciona estrechamente con el aumento
de CO2. Entonces la respuesta es muy simple. Dejar de crear más CO2. Desplazarse
rápidamente hacia una huella menor de carbono. Crear conciencia junto con
acción introduciendo políticas que nos alejen de la quema de carbono tan
rápidamente como sea posible. Y hacerlo con la misma dedicación que hemos
demostrado en librar guerras.
No comments:
Post a Comment