Gt - FL USA
¿Es eso todo lo que nos queda?
¿En otras palabras: geoingeniería o geoingeniería?
“La alternativa (a la geoingeniería) seria aceptar una eliminación
natural a nivel masivo de la humanidad (depopulación)
y un retorno a una tierra que se regula libremente, pero en estado
activo".— Dr. James Lovelock, Agosto de 2008
He visto esta cita en algunas respuestas a artículos sobre la geoingeniería, [1] [2] pero
no sé si en realidad él lo dijo.
La idea es sin embargo aterrorizante, razón por cual esta
retórica apocalíptica es utilizada para argumentar a favor de una aplicación inmediata
de tecnologías geoingenieriles. [3]
La verdad es que esto también podría ser posible como
consecuencia de algunas de las tecnologías de geoingeniería más extremas, ya sea
por un fracaso tecnológico catastrófico [4], malas prácticas, incompetencia [5]
y por último pero no menos importante... a propósito... es decir, sabotaje,
eco-terrorismo u otras malas intenciones. [6]
La idea de la geoingeniería como "paliativo" [7]
es otra forma de argumento retórico por la geoingeniería.
Aquí el paliativo es
elegido en lugar del remedio real o de acción significante.
El ‘paliativismo’ es desmentido por las continuas subvenciones
a nuestra "adicción global a los combustibles fósiles" [8] [9], en
lugar de, vamos a decir… (al menos) el
mismo nivel de compromiso con el desarrollo de fuentes renovables y alternativas
de energía [10] y estrategias de mitigación al cambio climático. [11]
Por otra parte, los continuos esfuerzos presentados por la
industria de combustibles fósiles y sus aliados políticos para negar [12] los
efectos de sus emisiones y su lista disposición a lanzarse como porristas de la
geoingeniería [13] también son indicaciones de que estas tecnologías no son
realmente contempladas como una respuesta a corto plazo y temporal.
Pero no, eso no es todo lo que queda, hay otras
opciones!
Hay muchas estrategias de mitigación del cambio climático
que de ser infundidas con el apoyo necesario para su desarrollo, difusión y
aplicación; estrategias que nos llevarían lejos de esa temida dualidad del apocalipsis-mo
vs. paliativismo.
Pensemos: En la eficiencia en la producción de alimentos y su
distribución. (Actualmente desperdiciamos alrededor de la mitad de todos los alimentos producidos en
los Estados Unidos [14] y a nivel mundial [15]).
¿No sería más lógico, más seguro y productivo invertir
algunos de los $1,9 trillones actualmente subsidiando los combustibles fósiles
[16] en abordar este problema en su lugar?
¿Qué hay de invertir algunos de esos $1,9 trillones en
fuentes de energía alternativas y renovables como la eólica, solar, geotérmica
y marea oceánica en lugar de hacerlo difícil? [17] [18]
Sí, existen alternativas a la geoingeniería.
Pero si hay un papel a desempeñar por la geoingeniería, creo
que en general, la credibilidad de importantes estudios sobre esta ciencia sufren
cuando están enmarcados como una ‘emergencia' y la afirmación de que la geoingeniería
por Gestión de la Radiación Solar sería un proceso transitorio y temporal,
mientras que los subsidios siguen vigentes para la industria que, a través de
sus emisiones y acciones, es una de las principales causas del cambio climático
antropogénico; una industria que en su totalidad está disfrutando de ganancias
récord. [19][20]
Referencias en inglés y en español:
[1] Comment
by Brad Arnold (Mpls/MN/55416) on September 14th, 2012 to:
Geoengineering
Faces Dilemma: Experiment or Not?
By Michael
D. Lemonick
[2] Comment
by dobermanmacleod 05:06 AM 9/2/09 to:
Is
geoengineering humanity's last hope to avoid catastrophic global warming?
By David
Biello
[3] Cambio climático:
emisión de grandes cantidades de metano en el Ártico
Robert Hunziker, 27 de abril de 2013
Why Is
Arctic Methane An Emergency?
http://www.ameg.me/index.php/emergency
[4] Doble catástrofe:
geoingeniería estratosférica intermitente inducida por colapso social.
Seth D.
Baum, Timothy M. Maher, Jr., and Jacob Haqq-Misra, 2013.
Traducción
Double
catastrophe: Intermittent stratospheric geoengineering induced by societal collapse
Seth D.
Baum et al. 2013
http://sethbaum.com/ac/2013_DoubleCatastrophe.html
[5] Vierten 100 toneladas de sulfato de hierro al océano violando
todo tratado mundial sobre biodiversidad
Por MARILYN YAÑEZ , 17 Octubre 2012
Rogue
geoengineering scam artist dupes Haida, pollutes ocean, embarrasses Canada
Peter
Sale’s blog October 18, 2012
[6] Libro: Arming
Mother Nature, (“Armando [Militarmente] a la Madre Naturaleza) Jacob Darwin
Hamblin
The violent
side of environmentalism
Jan McGirk
28.06.2013
[7] paliativo, va.
(De paliar).
adj. Que mitiga, suaviza o atenúa. Se dice especialmente de
los remedios que se aplican a las enfermedades incurables para mitigar su
violencia y refrenar su rapidez. U. t. c. s. m
Palliative
Adjective
(of a
treatment or medicine) relieving pain or alleviating a problem without dealing
with the underlying cause:
short-term,
palliative measures had been taken
[8] Eliminar los subsidios a combustibles fósiles podría
reducir el CO2 un 13% (FMI)
La eliminación de las subvenciones que reciben actualmente
los combustibles fósiles, estimadas en casi 2 billones de dólares en todo el
mundo, podría conllevar una reducción de unos 4,2 mil millones de toneladas de
CO2, un 13%, y producir “beneficios importantes” para el crecimiento económico,
según un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI).
El informe resalta que las subvenciones a los productos
derivados del petróleo, la electricidad, el gas natural y el carbón suman el
2,5% del PIB mundial, o el 8% de los ingresos del gobierno estadounidense. Los
subsidios en las economías industriales suponen alrededor del 40% del total
mundial, según el informe, que indica que los tres primeros países en subsidios
a combustibles fósiles son EE.UU. con 502 mil millones, China con 279 mil
millones y Rusia con 116 mil millones de dólares.
La investigación del FMI muestra que hay 20 países con
subsidios antes de impuestos que superan el 5% del PIB. Concluye que la
eliminación de estos subsidios por sí sólo reduciría las emisiones globales de
CO2 hasta en un 2%, lo cual según el primer subdirector gerente del FMI, David
Lipton, representaría “un primer paso importante” en la reducción de las
emisiones para alcanzar las promesas de reducción del 15 al 30% del Acuerdo de
Copenhague.
El informe destapa que en algunos países los subsidios a los
combustibles fósiles son tan grandes que están dando lugar a déficits
presupuestarios inmanejables y amenazando su estabilidad económica. En países
emergentes y en desarrollo, cada dólar destinado a subsidios en combustibles
fósiles por los gobiernos locales, es un dólar menos para las necesarias
inversiones en infraestructura básica.
Los subsidios también refuerzan la desigualdad, ya que
benefician principalmente a colectivos con ingresos altos, que son los mayores
consumidores de energía. De acuerdo con Lipton, el 20% de la población más rica
de los países de bajos y medios ingresos, capta el 43% de los subsidios.
Así mismo, la eliminación de subsidios a combustibles
fósiles también puede fortalecer los incentivos para la investigación y
desarrollo en tecnologías de ahorro de energía.
Un estudio del Consejo Nacional de Investigaciones
estadounidense publicado recientemente destacaba que EE.UU. podría reducir el
consumo de petróleo y las emisiones de gases de efecto invernadero procedente
de los coches en un 80% para 2050 en comparación con los niveles de 2005
mediante el uso de vehículos más eficientes, combustibles alternativos y la
aplicación de políticas gubernamentales fuertes, tales como mayores subsidios
para los combustibles alternativos.
El mes pasado, el Parlamento español aprobó una ley que
recorta aún más los apoyos económicos a las tecnologías de energía
alternativas, suponiendo otro duro varapalo al sector renovable y un freno a la
economía verde. Los inversores extranjeros en energías renovables en España han
contratado abogados para preparar una posible acción legal.
Fuente: Environmental Leader
ENERGY
SUBSIDY REFORM: LESSONS AND IMPLICATIONS
International
Monetary Fund January 28, 2013
[9] Trillions of Dollars are Pumped into our
Fossil Fuel Addiction Every Year
Skeptical science 2 April 2013
[10] Energía removable
Energía alternativa
Alternative
& Renewable Energy
[11] MIT
Climate CoLab
[12] ¿Quiénes son los que niegan el cambio
climático?
18 de junio, 2012.
Financiamiento secreto para ONG’s que niegan el cambio
climático
12 de marzo de 2013
Republican
Climate Denial Is No Political Problem — For Now
The
Atlantic wire
By PHILIP
BUMP JUL 29, 2013
[13] Exxon, codicia e imperio
John Saxe-Fernández, 20 de septiembre de 2012
“Hasta hace poco Exxon negaba la existencia del
calentamiento global. Con Tillerson, más sensato que su antecesor ante la
evidencia científica de lo antropogénico del fenómeno, la firma reconoció lo
insostenible de esa postura. Ahora propone que para seguir con el negocio –y la
emisión de gases con efecto invernadero (GEI), se use geo-ingeniería para
mitigar una irreversible y catastrófica dislocación del termostato global.
Además, sin sustento científico, el cabildo petrolero y la Casa Blanca
consideran al gas de esquisto una panacea para la transición energética, aunque
el fracking se asocie a fugas de metano, un GEI mucho más potente que el CO2.
¿Es por eso que la Cámara de Comercio de Esados Unidos recomienda adaptarse a
un clima más cálido(sic)?”
Exxon-Mobil's
"Geo-Engineering" Discourse Is Just More Futurological Greenwashing
The
Futurist
Dale
Carrico's blog Posted on July 23, 2012
[14] En los EEUU se desperdicia 40% de la comida
Infobae, 22-08-12
Wasted: How
America Is Losing Up to 40
Percent of
Its Food from Farm to Fork to Landfill
Dana Gunders,
AUGUST 2012
http://www.nrdc.org/food/files/wasted-food-ip.pdf
[15] 50% de la comida se desperdicia: estudio
CNN Expansión, 10 de enero de 2013
GLOBAL FOOD
WASTE NOT,
WANT NOT
Feeding the
9 Billion: The tragedy of waste
Institution
of Mechanical engineers, 2013
[16] “On a
―post-tax‖ basis—which also factors in the negative externalities from energy
consumption—subsidies are much higher at $1.9 trillion (2½ percent of global
GDP or 8 percent of total government revenues).”
[17] Green
Energy Advocates Criticize Lack of State Incentives
by Lauren
Sausser , May 22, 2012
[18]
Uncertainty Over Tax Credit Hurting Wind Industry
by Mijin
Cha on August 24, 2012
[19] Petrolera ExxonMobil
recauda "mega-ganancias" por US$ 41.100 millones en 2011
Big
Oil Rakes in Huge Profits, Again
Center for
American Progress
By Daniel
J. Weiss and Jackie Weidman | August 2, 2013
[20] Big Oil’s
Banner Year: Higher Prices, Record Profits, Less Oil
Climate
Progress, FEBRUARY 8, 2012
http://thinkprogress.org/climate/2012/02/08/421061/big-oil-higher-prices-record-profits-less-oil/
Actualizado Novienbre 19, 2013:
Actualizado Novienbre 19, 2013:
Los inspectores podrán entrar sin orden judicial en las
viviendas que produzcan energía solar
Que tiemblen los ciudadanos que se atrevan a producir
energía solar desde sus casas.
Una enmienda del PP que hoy será aprobada permitirá a los
inspectores acceder a los domicilios particulares sin orden judicial para
revisar la legalidad de estas instalaciones. Esta medida, junto a los peajes de
respaldo y a las multas de hasta 60 millones de euros, fulmina definitivamente
el esperanzador fenómeno del autoconsumo en España.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/34233-los-inspectores-podran-entrar-sin-orden-judicial-en-las-viviendas-que-produzcan-energia-solar
Apocalypse Nicked!
Clare Heyward and Steve Rayner - 04 July 2013
No comments:
Post a Comment