Thursday, August 15, 2013

En detrimento de los estudios de geoingeniería: Apocalipsis-mo vs. paliativismo

Por Oscar A. Escobar
Gt - FL USA



¿Es eso todo lo que nos queda?

¿En otras palabras: geoingeniería o geoingeniería?
 
“La alternativa (a la geoingeniería) seria aceptar una eliminación natural a nivel masivo de la humanidad (depopulación) y un retorno a una tierra que se regula libremente, pero en estado activo".— Dr. James Lovelock, Agosto de 2008

He visto esta cita en algunas respuestas a  artículos sobre la geoingeniería, [1] [2] pero no sé si en realidad él lo dijo.

La idea es sin embargo aterrorizante, razón por cual esta retórica apocalíptica es utilizada para argumentar a favor de una aplicación inmediata de tecnologías geoingenieriles. [3]

La verdad es que esto también podría ser posible como consecuencia de algunas de las tecnologías de geoingeniería más extremas, ya sea por un fracaso tecnológico catastrófico [4], malas prácticas, incompetencia [5] y por último pero no menos importante... a propósito... es decir, sabotaje, eco-terrorismo u otras malas intenciones. [6]

La idea de la geoingeniería como "paliativo" [7] es otra forma de argumento retórico por la geoingeniería.
Aquí el paliativo es elegido en lugar del remedio real o de acción significante.
 
El ‘paliativismo’ es desmentido por las continuas subvenciones a nuestra "adicción global a los combustibles fósiles" [8] [9], en lugar de,  vamos a decir… (al menos) el mismo nivel de compromiso con el desarrollo de fuentes renovables y alternativas de energía [10] y estrategias de mitigación al cambio climático. [11]

Por otra parte, los continuos esfuerzos presentados por la industria de combustibles fósiles y sus aliados políticos para negar [12] los efectos de sus emisiones y su lista disposición a lanzarse como porristas de la geoingeniería [13] también son indicaciones de que estas tecnologías no son realmente contempladas como una respuesta a corto plazo y temporal.

Pero no, eso no es todo lo que queda, hay otras opciones!
 
Hay muchas estrategias de mitigación del cambio climático que de ser infundidas con el apoyo necesario para su desarrollo, difusión y aplicación; estrategias que nos llevarían lejos de esa temida dualidad del apocalipsis-mo vs. paliativismo.
 
Pensemos: En la eficiencia en la producción de alimentos y su distribución. (Actualmente desperdiciamos alrededor de la  mitad de todos los alimentos producidos en los Estados Unidos [14] y a nivel mundial [15]).
 
¿No sería más lógico, más seguro y productivo invertir algunos de los $1,9 trillones actualmente subsidiando los combustibles fósiles [16] en abordar este problema en su lugar?
 
¿Qué hay de invertir algunos de esos $1,9 trillones en fuentes de energía alternativas y renovables como la eólica, solar, geotérmica y marea oceánica en lugar de hacerlo difícil? [17] [18]

Sí, existen alternativas a la geoingeniería.
  

Pero si hay un papel a desempeñar por la geoingeniería, creo que en general, la credibilidad de importantes estudios sobre esta ciencia sufren cuando están enmarcados como una ‘emergencia' y la afirmación de que la geoingeniería por Gestión de la Radiación Solar sería un proceso transitorio y temporal, mientras que los subsidios siguen vigentes para la industria que, a través de sus emisiones y acciones, es una de las principales causas del cambio climático antropogénico; una industria que en su totalidad está disfrutando de ganancias récord. [19][20]


Referencias en inglés y en español:

[1] Comment by Brad Arnold (Mpls/MN/55416) on September 14th, 2012 to:
Geoengineering Faces Dilemma: Experiment or Not?
By Michael D. Lemonick

[2] Comment by dobermanmacleod 05:06 AM 9/2/09 to:
Is geoengineering humanity's last hope to avoid catastrophic global warming?
By David Biello

[3] Cambio climático: emisión de grandes cantidades de metano en el Ártico
Robert Hunziker, 27 de abril de 2013
Why Is Arctic Methane An Emergency?
http://www.ameg.me/index.php/emergency

[4] Doble catástrofe: geoingeniería estratosférica intermitente inducida por colapso social.
Seth D. Baum, Timothy M. Maher, Jr., and Jacob Haqq-Misra, 2013.
Traducción
Double catastrophe: Intermittent stratospheric geoengineering induced by societal collapse
Seth D. Baum et al. 2013
http://sethbaum.com/ac/2013_DoubleCatastrophe.html

[5] Vierten 100 toneladas de sulfato de hierro al océano violando todo tratado mundial sobre biodiversidad
Por MARILYN YAÑEZ , 17 Octubre 2012

Rogue geoengineering scam artist dupes Haida, pollutes ocean, embarrasses Canada
Peter Sale’s blog October 18, 2012

[6] Libro: Arming Mother Nature, (“Armando [Militarmente] a la Madre Naturaleza) Jacob Darwin Hamblin
The violent side of environmentalism
Jan McGirk 28.06.2013

[7] paliativo, va.
(De paliar).
adj. Que mitiga, suaviza o atenúa. Se dice especialmente de los remedios que se aplican a las enfermedades incurables para mitigar su violencia y refrenar su rapidez. U. t. c. s. m

Palliative
Adjective
(of a treatment or medicine) relieving pain or alleviating a problem without dealing with the underlying cause:
short-term, palliative measures had been taken

[8] Eliminar los subsidios a combustibles fósiles podría reducir el CO2 un 13% (FMI)

La eliminación de las subvenciones que reciben actualmente los combustibles fósiles, estimadas en casi 2 billones de dólares en todo el mundo, podría conllevar una reducción de unos 4,2 mil millones de toneladas de CO2, un 13%, y producir “beneficios importantes” para el crecimiento económico, según un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI).

El informe resalta que las subvenciones a los productos derivados del petróleo, la electricidad, el gas natural y el carbón suman el 2,5% del PIB mundial, o el 8% de los ingresos del gobierno estadounidense. Los subsidios en las economías industriales suponen alrededor del 40% del total mundial, según el informe, que indica que los tres primeros países en subsidios a combustibles fósiles son EE.UU. con 502 mil millones, China con 279 mil millones y Rusia con 116 mil millones de dólares.

La investigación del FMI muestra que hay 20 países con subsidios antes de impuestos que superan el 5% del PIB. Concluye que la eliminación de estos subsidios por sí sólo reduciría las emisiones globales de CO2 hasta en un 2%, lo cual según el primer subdirector gerente del FMI, David Lipton, representaría “un primer paso importante” en la reducción de las emisiones para alcanzar las promesas de reducción del 15 al 30% del Acuerdo de Copenhague.

El informe destapa que en algunos países los subsidios a los combustibles fósiles son tan grandes que están dando lugar a déficits presupuestarios inmanejables y amenazando su estabilidad económica. En países emergentes y en desarrollo, cada dólar destinado a subsidios en combustibles fósiles por los gobiernos locales, es un dólar menos para las necesarias inversiones en infraestructura básica.

Los subsidios también refuerzan la desigualdad, ya que benefician principalmente a colectivos con ingresos altos, que son los mayores consumidores de energía. De acuerdo con Lipton, el 20% de la población más rica de los países de bajos y medios ingresos, capta el 43% de los subsidios.

Así mismo, la eliminación de subsidios a combustibles fósiles también puede fortalecer los incentivos para la investigación y desarrollo en tecnologías de ahorro de energía.

Un estudio del Consejo Nacional de Investigaciones estadounidense publicado recientemente destacaba que EE.UU. podría reducir el consumo de petróleo y las emisiones de gases de efecto invernadero procedente de los coches en un 80% para 2050 en comparación con los niveles de 2005 mediante el uso de vehículos más eficientes, combustibles alternativos y la aplicación de políticas gubernamentales fuertes, tales como mayores subsidios para los combustibles alternativos.

El mes pasado, el Parlamento español aprobó una ley que recorta aún más los apoyos económicos a las tecnologías de energía alternativas, suponiendo otro duro varapalo al sector renovable y un freno a la economía verde. Los inversores extranjeros en energías renovables en España han contratado abogados para preparar una posible acción legal.

Fuente: Environmental Leader

ENERGY SUBSIDY REFORM: LESSONS AND IMPLICATIONS
International Monetary Fund January 28, 2013

 [9] Trillions of Dollars are Pumped into our Fossil Fuel Addiction Every Year
 Skeptical science 2 April 2013

[10] Energía removable
Energía alternativa

Alternative & Renewable Energy

[11] MIT Climate CoLab

[12] ¿Quiénes son los que niegan el cambio climático?
18 de junio, 2012.

Financiamiento secreto para ONG’s que niegan el cambio climático
12 de marzo de 2013

Republican Climate Denial Is No Political Problem — For Now
The Atlantic wire
By PHILIP BUMP JUL 29, 2013

[13] Exxon, codicia e imperio
John Saxe-Fernández, 20 de septiembre de 2012

“Hasta hace poco Exxon negaba la existencia del calentamiento global. Con Tillerson, más sensato que su antecesor ante la evidencia científica de lo antropogénico del fenómeno, la firma reconoció lo insostenible de esa postura. Ahora propone que para seguir con el negocio –y la emisión de gases con efecto invernadero (GEI), se use geo-ingeniería para mitigar una irreversible y catastrófica dislocación del termostato global. Además, sin sustento científico, el cabildo petrolero y la Casa Blanca consideran al gas de esquisto una panacea para la transición energética, aunque el fracking se asocie a fugas de metano, un GEI mucho más potente que el CO2. ¿Es por eso que la Cámara de Comercio de Esados Unidos recomienda adaptarse a un clima más cálido(sic)?”

Exxon-Mobil's "Geo-Engineering" Discourse Is Just More Futurological Greenwashing
The Futurist
Dale Carrico's blog Posted on July 23, 2012

[14] En los EEUU se desperdicia 40% de la comida
Infobae, 22-08-12

Wasted: How America Is Losing Up to 40
Percent of Its Food from Farm to Fork to Landfill
 Dana Gunders,  AUGUST 2012
http://www.nrdc.org/food/files/wasted-food-ip.pdf

[15] 50% de la comida se desperdicia: estudio
CNN Expansión, 10 de enero de 2013

GLOBAL FOOD
WASTE NOT, WANT NOT
Feeding the 9 Billion: The tragedy of waste
Institution of Mechanical engineers, 2013

[16] “On a ―post-tax‖ basis—which also factors in the negative externalities from energy consumption—subsidies are much higher at $1.9 trillion (2½ percent of global GDP or 8 percent of total government revenues).”

[17] Green Energy Advocates Criticize Lack of State Incentives
by Lauren Sausser , May 22, 2012

[18] Uncertainty Over Tax Credit Hurting Wind Industry
by Mijin Cha on August 24, 2012

[19] Petrolera ExxonMobil recauda "mega-ganancias" por US$ 41.100 millones en 2011

Big Oil Rakes in Huge Profits, Again
Center for American Progress
By Daniel J. Weiss and Jackie Weidman | August 2, 2013

[20]  Big Oil’s Banner Year: Higher Prices, Record Profits, Less Oil
Climate Progress, FEBRUARY 8, 2012
http://thinkprogress.org/climate/2012/02/08/421061/big-oil-higher-prices-record-profits-less-oil/

Actualizado Novienbre 19, 2013:


Los inspectores podrán entrar sin orden judicial en las viviendas que produzcan energía solar
Vozpópuli -Novienbre 7, 2013

Que tiemblen los ciudadanos que se atrevan a producir energía solar desde sus casas. 
Una enmienda del PP que hoy será aprobada permitirá a los inspectores acceder a los domicilios particulares sin orden judicial para revisar la legalidad de estas instalaciones. Esta medida, junto a los peajes de respaldo y a las multas de hasta 60 millones de euros, fulmina definitivamente el esperanzador fenómeno del autoconsumo en España.

Creative Commons License
A #Geoengineering #Climate Issues blog - Geoingeniería by Oscar and Jocelyn Escobar is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.Licencia Creative Commons
A #Geoengineering #Climate Issues blog por Oscar y Jocelyn Escobar se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.